晚报讯 备受社会各方瞩目的海安市中城街道曙光东一路19号2幢居民楼“空中花园”被非法侵占、危害消防和公共安全一案，经海安市人民法院一审判决责令恢复原状后，被告人向南通市中级人民法院提起上诉。昨天，记者了解到，此案经南通中院法官审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。业内人士表示，此案可成为一个经典判例。

　　许多人不解的是，位于海安市中城街道曙光东一路19号2幢的居民楼，何以长期成为当地居民持续关注的一个焦点？

　　这是缘于该居民楼在2012年交付使用时，开发商推出了“空中花园”这一“亮点”，吸引了当地不少居民争相购买。然而，购房后，业主们发现开发商原先承诺的“空中花园”被开发商私下出售。结果，被封堵改造的“空中花园”不但消失不见，还成为占用者的私人专有空间，严重影响了同楼幢其他居民的通风、采光，并且阻碍消防救援通道的畅通危及业主生命安全，隐患多多、贻害无穷（本报曾先后多次予以跟踪报道）。

　　为依法维权，2018年，当地居民江某等35户居民将开发商、南通恒天房地产开发有限公司法人代表周某以及涉案业主，一纸诉状告上法庭。海安市人民法院受理此案，在调查本案案情后，在2019年5月31日依据《中华人民共和国物权法》等法律法规作出的相关规定，作出判决：被告南通恒天房地产开发有限公司将海安市中城街道曙光东一路19号2幢一单元105室户前“空中花园”区域销售给被告秦某的处分行为无效。被告姚某须安装被其拆卸的公用防火门，使其恢复原状。

　　被告方开发商和涉案业主不服海安市人民法院一审裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，认为一审判决不当。南通中院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

　　合议庭调查认为：案涉“空中花园”的自然物理属性和功能，符合业主共有的特征，不符合专有特征。“空中花园”在构造上相对独立，能够比较明确地区分出来，但不具有利用上的独立性、不可排他使用。

　　在本案中，裴某等业主所领取的房屋所有权证，已明确将“空中花园”区域排除，不具有法律上的专属性，系居民楼业主共有部分，一审法院认定“空中花园”非专有部分、为共有部分正确。恒天公司销售该区域的合同内容无效，合同无效所产生的权利义务由合同双方另行处理。对于被改造的建筑部分应恢复原状。据此，一审法院判决恢复原状的内容正确。

　　经法庭彻查，最终，法官作出终审判决：恒天公司、裴某的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，一审法院查明基本事实清楚，处理正确，应予维持。记者周朝晖