【案情】

原告某公司与被告王某通过网络平台线上签订《租赁服务协议》一份，某公司将一部全新手机租赁给王某，租期一年。合同约定了商品租金、商品押金等。除此之外，合同另约定了租赁期限届满，王某应及时将设备归还某公司，某公司在收到设备后经检测准确无损坏后，应当在3个工作日内退还押金；王某同意在其逾期支付租金超过7个自然日的情形发生时，某公司和王某之间的租赁服务关系自动转为买卖关系；王某同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款＝买断价－已付租金－已付押金。因王某逾期支付租金，某公司主张根据合同约定，双方租赁关系转化为买卖关系，诉至法院，要求王某支付买断款。

【评析】

随着互联网的兴起，很多平台利用年轻人追求时髦和新潮的心态，纷纷推出了“网上租赁手机”业务，租赁物大多为该年度最新高档手机。因高档手机更新换代频繁且价格较高，很多年轻人缺乏全额购买手机的能力，但却想尽快使用最新款的设备。此时，在网络平台租赁全新手机使用似乎成了不错的选择。承租人每月只需要支付几百元的租金即可提前获得手机的使用权。但是租赁合同中亦明确约定了极为严苛的违约条款，即一旦承租人逾期支付租金，则双方的租赁关系转换为买卖关系，承租人需要支付远超手机发售价格的高额买断款，进而被出租人起诉要求买断租赁物。笔者检索相关案件，发现在司法实践当中，存在三种审判观点：

第一种观点认为，双方签订的租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，承租人应当按照合同约定支付买断款，故法院支持出租人的全部诉讼请求。第二种观点认为，双方签订的租赁合同虽然合法有效，但是合同约定的买断价过高，远超手机发售价格，为规范手机租赁行业健康有序发展，遏制违约行为并兼顾公平原则，法院酌定买断价不超过手机发售价格的130%。第三种观点也是笔者的观点，认为双方签订的合同，尽管在名称设置上为租赁合同，但根据合同条款的约定，出租人在租赁物的租金及买断价的设定上远超设备原始价值，该合同的实质是以租赁形式实现融资目的，符合融资租赁“融资＋融物”的法律特征，此类合同应认定为融资租赁合同。

依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，从事融资租赁金融业务必须取得金融许可，出租人未取得金融许可，擅自开展融资租赁业务，违反了金融许可经营的强制性规定，双方签署的合同应属无效。根据《中华人民共和国民法典》第七百六十条规定，融资租赁合同无效，当事人就该情形下租赁物的归属有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，租赁物应返还出租人。但是因承租人原因致使合同无效，出租人不请求返还或返还后会显著降低租赁物效用的，租赁物的所有权归承租人，由承租人给予出租人合理补偿。故根据法律规定，承租人应向出租人返还手机，若因承租人未能及时向出租人返还手机，且不可避免地因使用而发生贬值风险，降低手机的效用，则承租人应向出租人返还相当于合同签订时手机价值数额的款项，承租人已经支付的租金及押金直接用于抵扣款项。

随着互联网的发展和消费观念的改变，出租手机业务悄然兴起，由此引发的纠纷也屡见不鲜。网络并非法外之地，出租人和承租人在交易过程中都应遵守法律规定。法院裁判应当引导承租人树立正确的信贷消费观念，更应当对出租平台“以出租之名行融资之实”的逃避金融监管的违规行为作出否定性评价。

何璐