买卖双方在合同中约定定金，此后买方要求解除合同，并以定金系预付款为由要求卖方返还。记者12月30日从海安法院了解到，随着南通市中院终审判决的送达，这起买卖合同纠纷案落下帷幕。法院认定工程公司违约，无权要求返还定金。

2016年12月，某工程公司与某管道公司签订工业品买卖合同，约定管道公司按某业主单位要求生产28台设备给工程公司，总价182万余元，若因业主单位原因导致采购数量变化，工程公司可根据实际需要进行采购。两公司还在合同中约定，预付合同总额的20%作为定金，货到现场一个月内再付50%，安装调试后付25%，留5%作质保金，三年后无质量问题付清。

合同签订当月，工程公司给付管道公司36万余元，管道公司收据显示，所收款项为预付款。收到该款后，管道公司即购买原材料进行生产。

2018年2月，工程公司电话通知管道公司，称因其与业主单位终止合同，要求解除与管道公司的买卖合同。管道公司同意解除合同，但就损失处理，双方未能达成一致意见。工程公司遂将管道公司告上法庭，请求退还预付款。管道公司则提起反诉，认为案涉“预付款”系定金，请求法院判决管道公司没收定金。

海安法院审理后认为，合同虽约定采购数量可以变化，并不意味着工程公司可以任意解除合同。关于给付款性质，虽然管道公司收据显示为“预付款”，但案涉合同中明确约定工程公司预付合同总价20%为定金，该定金条款中也有“预付”字样，应认定该款项系工程公司按合同约定给付的定金。

就管道公司反诉要求没收定金的请求，法院审理后认为，因工程公司解除合同，构成根本违约，依据双方合同的约定，适用定金罚则，应予支持，遂依据合同法有关规定作出前述判决。

一审判决后，工程公司不服，提起上诉。南通中院审理后驳回上诉，维持原判。

通讯员 韩丽霞 记者 王玮丽