中国江苏网5月31日讯 “‘执行不能’并非是‘执行难’。”在5月29日召开的“常州法院基本解决执行难”新闻发布会上，常州市中院副院长裴阳表示，很多群众将“执行难”与“执行不能”混为一谈，不仅给法院执行工作带来巨大的压力，还严重浪费有限的司法资源。

　　无财产可执行，只能“执行不能”

　　近日，溧阳一家太阳能公司涉及5起案件进入法院执行程序，执行干警使出“十八般武艺”查找其名下财产：一方面，在送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等的情况下，该公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，未向法院报告财产，法定代表人王某也未到法院接受调查询问；另一方面，执行干警辗转溧阳市不动产登记交易中心、公司住址及王某户籍地调查，发现该公司无土地，无房产登记信息，王某更是音讯全无。通过网络执行查控系统查询，发现该公司账户无银行存款，虽有一辆五菱牌车辆，但除去拖运及评估费用后，已无处置价值。

　　目前，法院已将该公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人王某采取限制消费措施，但案件仍然执行无果。这些执行情况充分证明，该公司确无财产可供执行，申请执行人也不能提供明确有效的财产线索，该案属典型的“执行不能”，只能依照法定程序终结本次执行程序，待以后发现可供执行的财产线索，再按照规定恢复执行。全程跟随执行的申请执行人也表示能够理解。

　　动态管理“执行不能”案件

　　据悉，2017年，全市法院共受理执行案件40300件，执结29555件，同比分别上升16.7%和18.6%。今年以来，全市法院已受理执行案件23745件，执结8932件，执行到位金额16.6亿元，全市法院开展集中执行攻坚行动8次，其中“执行不能”案件占执行案件总数的40%左右。

　　“‘执行不能’案件数量较多，对当事人的权益影响大，为此，法院对‘执行不能’案件认定具有极其严格的条件和限制。”裴阳表示，根据被执行人的履行能力，金钱债权的执行案件大致可以分为两类：无财产可供执行和有财产可供执行。

　　无财产可供执行案件，是指经过人民法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，或者仅发现部分财产并执行完毕后，申请执行人的全部或部分债权不能得到实现的案件类型。但这仅仅是程序性终结、暂时性终结，而非实体上的彻底终结。一旦发现被执行人有可供执行财产，应当依法及时恢复。裴阳说，经过严格程序将案件认定为“执行不能”后，法院对这批案件不是束之高阁，而是进行动态管理。

　　案件终结本次执行程序后，可通过两种途径恢复执行。一是申请执行人可以提供被执行人的财产线索，向人民法院申请恢复执行，法院经核查属实的，应当恢复执行。二是终结本次执行程序后的5年内，法院应当每6个月通过网络执行查控系统，查询一次被执行人的财产，发现财产符合恢复执行条件的，法院应当依职权恢复执行。

　　“执行不能”不是“执行难”

　　“‘执行不能’这类案件，是任何国家、任何时期都无法避免的客观存在。”裴阳说，法院对于那些有能力履行而不去履行的“老赖”会采取高压态势，可通过加大执行力度、强化执行监督、规范执行行为、实行执行联动等措施来解决，但对这些确实存在困难、“执行不能”的案件，可以实施司法救助，并协调开展社会救助，或对被执行人采取其他力所能及的方式进行补偿，这些都需要全社会的共同参与才能解决。

　　裴阳呼吁，有关当事人、社会各界能够正确认识执行工作，理性区分“执行难”和“执行不能”，让执行工作良性发展。

　　庄奕 常法宣