老虎撕咬画面

　　官方声明1

　　中国江苏网6月7日常州讯（记者 赵家玮） 近日，一篇题为《淹城动物园竟将一车活动物喂给老虎，太残忍了》的帖子出现在本地论坛中，发帖人“伯乐知音”称，6月5日他来到常州淹城动物园游玩，下午开车转到自驾区的老虎馆时，看见一群男子从一辆装满动物的卡车上拖了一头驴下来，直接扔到了池子里喂老虎，“当时的惨叫声听得真要命，两只老虎死死咬住了驴的脖子，大家都吓得愣住了。”

　　网友众说纷纭动物园官方发声

　　该帖子发出后立刻在网络上引起热议，点击量接近20万次，不少网友惊呼：驴好惨，还有一些网友认为野生动物园投喂活物是正常的，“这样做是为了让放养的动物保持野性，但一般都在闭园后进行，不然小朋友看到会害怕。”然而还有一些网友爆料称，此次事件与淹城动物园的股权纠纷有关，“常州中院冻结了他们的股权，所以股东要闹事！”网友夏乙如是说。

　　一起活驴投喂老虎事件为何与股权纠纷扯上关系？6月6日，位于常州的江苏淹城野生动物世界在网络上发表了一份官方声明，事件再度引发关注。声明全文大致如下：6月5日，公司某股东利用其在公司内的人脉及影响力，不正当干涉公司正常运营管理，致使“投驴喂虎”闹剧事件发生。事发后，公司立即启动应急程序，并召开股东会议，力促与股东方达成共识，防止股东采取更过激行为。

　　涉事股东采取“投驴喂虎”行为，源于两年前动物园与常州太平通讯科技有限公司的一宗股权纠纷案，法院冻结了动物园所有股权及生物资产，动物无法运出。据悉，2012年江苏淹城野生动物世界向当时的常州太平通讯科技有限公司借款9500万元，用于公司发展。当时，双方签订的是债转股业务合同。2015年3月，双方就债转股未达成一致，同年7月，淹城野生动物世界一次性向对方偿还了贷款本家加利息总计1.25亿元。然而对方在收到了偿还的1.25亿元后，仍向常州市中级人民法院(简称：常州中院)提起诉讼，要求取得动物园公司股权。

　　2015年10月，太平通讯科技有限公司向常州中院提起进一步诉讼，在没有任何实物担保的情况下，中院直接对江苏淹城野生动物世界3个多亿资产进行冻结。2016年4月，中院又对动物园的动物资产股权进行冻结，这在业界尚属首例。

　　由于股权冻结，股东投资两年得不到任何收益，尤其是动物资产被冻结，无法售卖，投资金额缩水，股东对此非常不满，怀疑江苏淹城野生动物世界经营方与常州中院合伙欺骗小股东的资本，于是一怒之下，将运输不出园区的驴、羊投喂给自驾区的老虎。

　　淹城野生动物世界内部人士还告诉记者，当初动物园与太平通讯科技有限公司签订的债转股合同中，写明在无法还清借款的前提下，对方可获取动物园80%以上的股权，“而现实情况是动物园已经还清了借款。”他介绍，由于股权遭到冻结，动物园无法获取融资，馆舍建造、园区发展受到限制，而动物资产被冻结，导致园区内的动物无法得到优质的医疗检查。此外，由于无法运输出园，动物不得不接受近亲繁殖，“长此以往，动物种群将大大减少。”

　　内部人士表示，这起案子自2015年至今已经两年过去了，中院仍未进行任何宣判，使动物园压力巨大。

　　涉事股东：希望法院尽快裁决不排除实名举报法官

　　记者从知情人口中得知，制作此次“投驴喂虎”事件的涉事股东李某是厦门晟勇实业投资有限公司的法人，在淹城野生动世界占据一部分股权，是一名“小股东”。知情人透露，他制作此次事件主要还是因为法院的裁定导致其投资得不到任何收益，让他觉得“上当受骗”了。据悉，李某目前很希望得到社会帮助，同时希望常州市中院能尽快对此案作出判决，否则将不排除实名举报中院赵德升、吴红娥两位负责此案的法官。

　　此外，记者还在网络上看到了一封类似的“致社会大众的公开信”，作者也是淹城野生动物世界的一位“小股东”，信中写道：“我2015年入股淹野，当初考察项目时是怀揣梦想而来，认为这家老牌景区投资前景良好，没想到这却是噩梦的开始。”该股东介绍，法院冻结动物资产一事匪夷所思，每年春季都是动物疫病高发期，很多动物都要到水平更高的医疗机构中治疗，而常州中院的一纸禁令，导致本地的林业部门无法提供动物的运输证、检疫证等有效证件，今年就有两头长颈鹿、一头猩猩因此丧生。

　　“江苏投资环境明明一片大好，但竟发生如此不可思议的事情，法院迟迟不判决是想拖死我们这些外来投资者吗？”信中如是说。

　　记者从知情人处得知，目前淹城野生动物世界内像李某一样的投资者共有十几人之多。

　　律师：法院保全资产的做法欠妥应尽快了解案件

　　针对此事，记者与淹城野生动物世界的代理律师，北京鑫诺律师事务所的郝律师取得联系。他解释，常州市中院所谓冻结动物园资产，其实是法律上的一种“保全”行为，但此次“保全”超范围、超标准，是不合理的。郝律师告诉记者，一般来说，法院对涉案资产进行保全，主要是为了保护涉案标的，防止案件审结后，被告的标的发生转让或贬值。“本案中，标的是淹野和太平通讯科技有限公司之间协商的80%股权，法院却将淹野的3亿资产与动物资产全部保全，极不正常，严重影响了企业的正常经营和生产。”

　　郝律师还表示，根据我国《民事诉讼法》规定，一般民事案件立案6个月内应予以审结，然而淹野的案件从立案至今已经2年，仍然没有判决。

　　对此，记者也咨询了常州东晟律师事务所的孟律师，她表示，法院执行“保全”的范围仅限于诉讼标的内，就本案而已，应该只涵盖80%的股权，不应牵涉其他部分。对于诉讼期限的问题，孟律师介绍，如果案件牵涉保全等手续，可以适当延期，并非一定要在6个月内判决。

　　此外，记者从常州市农林部门获悉，目前所有关于淹城野生动物世界的审批都以法院要求为准。