【案情】

某天，郑女士到商场购物，准备进入超市前，打算把自己的手提包存放至商场自助寄存柜。因寄存柜已满，商场店员赵某见状主动提出，可以将手提包交由自己代为临时保管。郑女士遂将手提包交给赵某，包内装有价值4200元的平板电脑。赵某收下手提包之后，随手放置于柜台外侧并未放在指定区域，且该区域属于监控盲区。赵某转身接待其他顾客、短暂离开柜台期间，手提包被他人偷走。郑女士购物结束回来取包，才发现手提包已经遗失，随即要求商场承担全部赔偿责任；商场认为，该保管行为属于店员个人好心帮忙，属于无偿保管，商场无需承担赔偿责任，双方协商不成，诉至法院。

【评析】

对于本案各方存在不同的观点：观点一：保管行为属于店员赵某个人好意无偿保管，应当由赵某个人承担相应责任，商场不承担赔偿责任；观点二：保管合同成立于郑女士与商场之间，属于无偿保管，本案仅存在一般轻微过失，商场无需承担赔偿责任；观点三：该保管行为是店员的职务行为，郑女士与商场成立无偿保管合同，商场存在重大过失，应当承担赔偿责任。

笔者更倾向于第三种观点。赵某代为保管手提包的行为属于履行职务范畴内的行为，郑女士与商场之间成立合法有效的无偿保管合同。商场一方未能尽到保管义务，对保管物遗失存在重大过失，依法应当向郑女士赔偿相应的财产损失。

首先，判断本案责任承担的主体。事件发生于商场营业时间、经营场所内，赵某是商场在岗工作人员，主动向郑女士提出代为保管手提包。根据民法典第一千一百九十一条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郑女士有合理理由相信，店员的该提议属于商场提供的临时寄存协助，并非赵某私人情谊上的帮忙。因此，本次保管行为的法律后果应当归属于商场，保管合同的双方当事人是郑女士与商场。

其次，虽然本次保管属于无偿，郑女士无需支付保管费用，但并不意味着保管义务就此免除。依据民法典第八百九十七条的规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任；无偿保管人仅在能够证明自身不存在故意或者重大过失的情形下，方可免于承担赔偿责任。本案中，赵某直接将装有平板电脑的手提包放置在柜台外侧的监控盲区，之后本人又离开岗位接待其他顾客，财物完全暴露在被盗的风险之中。该处置方式已经不属于一般的疏忽，能够认定保管人一方存在重大过失。基于该条法律，商场不能以保管是无偿为由主张免责。

最后，就内部责任分担而言。在商场对外向郑女士完成赔付之后，同样可以依据民法典第一千一百九十一条的规定，向有故意或者重大过失的工作人员进行追偿。商场向顾客赔付后，可就该损失向员工赵某追偿。据此，商场应当先行赔偿郑女士平板电脑损失共计4200元。

赵文烨