【案情】

2025年4月，缪某驾驶汽车与吴某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动自行车的王某受伤。经交管部门认定，缪某负事故次要责任，吴某负事故主要责任。事故发生当日，吴某被送至当地医院就诊，诊断为右侧内、外踝骨折，于同年4月30日行右内外踝切开复位固定术，经治疗好转后于同年7月6日出院。7月8日，即吴某出院仅两日后，其与缪某、保险公司自愿签订赔偿协议，约定由保险公司一次性赔偿吴某医疗费、营养费、误工费、护理费等全部损失共计28145元。协议签订后，保险公司依约将赔偿款支付给吴某。后吴某认为签订协议时对其伤情及赔偿事项存在重大误解，遂向法院申请撤销该赔偿协议，并申请伤残等级鉴定。经鉴定，吴某因本起交通事故致右内踝骨折，治疗后遗有右踝关节功能障碍，构成十级伤残。

【评析】

交通事故赔偿协议本质上是当事人对自身民事权利的自主处分，司法实践通常秉持尊重意思自治的原则，认可此类协议的效力，以维护交易稳定与诚信秩序。然而，意思自治的正当性须以信息对等、认知充分为前提，当这一前提因一方优势地位或另一方认知局限而被实质性破坏时，法律必须介入以矫正失衡的利益格局。若受害人在伤情尚未稳定、对损害后果缺乏完整判断的情况下，在不了解法定赔偿项目与计算标准的前提下签订一次性赔偿协议，导致获赔金额与实际损失差距悬殊，即符合显失公平的法定构成要件，受害人有权在法定期限内请求撤销协议，以恢复利益平衡、实现实质正义。

《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，显失公平的认定须从主、客观两个维度综合判断：客观上，协议的履行是否导致当事人之间利益严重失衡；主观上，一方在订立合同时是否利用对方轻率、无经验或缺乏判断能力而与之订立合同。

具体到本案，客观层面，利益失衡程度显著。吴某因事故致右内外踝骨折，构成十级伤残，仅伤残赔偿金一项按江苏省当年度标准即应为34478元，已超过协议约定的全部赔偿总额28145元；而吴某实际支出的医疗费即达17523.19元。换言之，协议赔偿总额尚不足以覆盖医疗费与伤残赔偿金之和，更未包含精神损害抚慰金、被扶养人生活费等法定赔偿项目，利益落差悬殊，已远超一般商业风险或自愿让步的合理范畴。主观层面，保险公司在协议签订过程中存在明显的优势利用行为。首先，协议签订于吴某出院仅两日后，其伤情远未稳定，伤残后果尚未显现，吴某不具备对自身损害程度的完整认知能力。其次，保险公司作为专业保险机构，熟知交通事故赔偿的法定项目与计算标准，却未向吴某告知其有权申请伤残鉴定，亦未释明协议所遗漏的赔偿项目，致使吴某在信息严重不对称的状态下作出处分决定。再次，吴某年事已高、文化程度较低，缺乏处理交通事故赔偿事务的经验与判断能力，难以准确评估协议的公平性。保险公司利用其专业优势与吴某的认知局限，促成了这份赔偿总额远低于法定应赔金额的协议，主观上的可归责性清晰可辨。

综上，本案赔偿协议在客观上造成利益严重失衡，主观上系保险公司利用吴某缺乏判断能力而订立，完全符合民法典第一百五十一条规定的显失公平撤销条件，吴某有权请求法院予以撤销。本案的裁判价值在于，它清晰划定了交通事故赔偿中意思自治的边界，即自主处分不等于放弃救济，专业优势不能异化为信息压榨。在保险理赔这一典型的信息不对称场景中，司法机关以显失公平制度介入矫正，既是对个案中弱势当事人的救济，也是对保险行业规范展业、诚信理赔的有力引导。

陈 莹 沈培培