【案情】

村民王某原为A村土地承包经营权共有人，婚后迁居邻村B村生活，后婚姻关系解除。婚姻存续期间，王某在A村的承包地由娘家亲属代为耕种，其仅在B村协助夫家进行农业劳作，始终未在B村落实新的土地承包经营权，也未被认定为B村集体经济组织成员。离婚后王某返回A村居住，以户籍登记在A村、仍享有本村承包地为由，诉请确认其A村集体经济组织成员身份，并主张参与集体收益分配。

【评析】

不少外嫁妇女婚后未在嫁入地落户、未分得承包地，离婚返回原籍后极易陷入嫁出地、嫁入地“两头都不认可”的保障真空。实践中部分村集体以其长期不在村内耕作、未履行集体公益义务为由，直接剥夺其成员权益，该做法缺乏法律依据。

根据《农村集体经济组织法》第十一条，集体经济组织成员认定需同时满足三项核心要件：户籍在或曾在本集体经济组织、与集体形成稳定权利义务关系、以集体土地作为基本生活保障。其中户籍仅为形式参考，稳定权利义务关系+土地基本生活保障是实质判断标准。

本案核心争议有二：一是婚后长期在B村居住生活，是否自动丧失A村成员资格；二是未亲自耕种承包地、未参与集体劳务，能否否定其集体成员身份。笔者认为应当依法确认王某具备A村集体经济组织成员资格，具体理由如下：

一、仅居住地变动、婚姻状态改变，不必然丧失集体成员资格

《农村集体经济组织法》第十八条明确规定，集体经济组织成员不因离婚、丧偶、外出居住等情形丧失成员身份；成员出嫁后，只要未取得其他集体经济组织成员资格，原集体经济组织不得单方取消其成员权益。

集体成员身份具备人身依附属性，婚后迁居、离婚回村仅属于家庭生活安排，并非法定资格转移事由。王某自始至终未获得B村集体成员身份，A村无权仅凭其在外居住事实推定其自动退出集体。

二、承包地委托代耕不影响成员资格，未履行义务仅可酌减分配份额

实践中存在认知误区：将实际耕种土地作为认定集体成员的前提。法律逻辑恰恰相反，集体成员身份是享有土地承包权的基础，自主委托他人代耕是承包经营权合法行使方式。

王某将承包地交由家人耕种，不属于撂荒弃耕，符合《农村土地承包法》关于土地经营权流转的规定，承包期内妇女原有承包权益不受婚姻变动影响。只有连续两年撂荒基本农田，发包方才可依法收回，本案显然不适用该情形。

至于未参与村内集体劳务、公益事务，仅造成权利义务不对等，司法处理口径为酌情扣减收益分配比例，而非直接剥夺成员资格与分配权利，最高法相关典型案例对此已予以明确。

三、严守“不两头占、不两头空”底线，落实基本生活保障原则

立法精神禁止离婚外嫁女既在两地重复享受分配，也禁止两边全部不予保障。本案关键事实是王某在B村既无承包土地，也未取得集体成员待遇，若A村再否定其资格，将彻底失去依托集体土地的生存保障，与成员认定“以集体土地为基本生活保障”的法定要件相悖。

综上，正确处理路径为：确认王某享有A村集体经济组织成员资格，有权参与集体收益分配；同时根据其未尽集体义务的实际情况，在收益分配方案中合理下调其分配比例，既坚守法律底线，也兼顾集体内部权利义务对等原则。

张 涵