【案情】

2025年5月，陈某、某经营部、某网络公司签订《租赁及服务协议》，约定陈某向某经营部租赁一部全新的苹果手机（买断价为8098.65元），租期14周，按周收租，总租金7998.65元；如陈某逾期支付租金超过15日，双方之间的租赁关系自动转为买卖关系，陈某同意无条件支付买断款（买断价减去已付租金）买断该租赁物。陈某收到网络公司寄送的手机后仅支付两期租金即停止支付，故被某经营部诉至法院要求按照买断款买断手机并支付违约金。

【评析】

本案争议焦点为：案涉《租赁及服务协议》的合同效力及法律后果如何认定。

第一种意见认为，案涉合同属于一般租赁合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，某经营部的诉讼请求应当依法支持。

第二种意见认为，根据合同条款的实质内容来看，具有明显融资性质，应属于融资租赁合同。鉴于某经营部未获得融资经营方面的许可，故合同应属无效。考虑到案涉标的物为手机，市场淘汰速度较快等因素，陈某应按照手机官网价扣减已付款项后买断手机。

笔者同意第二种意见。主要理由如下：根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合本案实际情况，从租赁物的选定主体、租金的对价基础、租赁物到期后的归属、租赁物维修义务的承担主体以及解约限制来看，案涉合同实质是以租赁形式实现融资租赁的目的，具备“融物+融资”的法律特征，名为一般租赁实为融资租赁。但从事融资租赁行业需经批准，某经营部未获得相应许可，违反金融监管准入规定，扰乱金融市场秩序，故案涉合同无效。

民法典第七百六十条规定，融资租赁合同无效，当事人就该情形下租赁物的归属有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，租赁物应当返还出租人。但是，因承租人原因致使合同无效，出租人不请求返还或者返还后会显著降低租赁物效用的，租赁物的所有权归承租人，由承租人给予出租人合理补偿。本案中，案涉标的物为手机，市场淘汰速度较快，且陈某已经使用一段时间，若判令陈某另行购买全新手机予以返还，不仅加重了陈某的负担，某经营部取得手机后也很难再行出租，势必产生不必要的资源浪费，故可按照手机官网价扣减已付款项支持经营部请求，案涉手机归陈某所有。

金 磊