【案情】

被害人徐某肢体残疾，无法自由行动。犯罪嫌疑人唐某至徐某家门前时，欲进入其家中寻找财物，被坐在轮椅上徐某口头制止，唐某遂上前朝徐某脸部打一巴掌，后进入卧室翻走现金30元。后唐某再次至被害人徐某家门口，朝徐某腿部踹了脚，后进入卧室翻走现金100元。

【评析】

关于唐某的行为定性，实践处理中存在如下分歧意见：

第一种意见认为，唐某的行为构成抢劫罪。唐某的行为符合当场实施暴力、当场取财的情形，主观上唐某具有非法占有目的。

第二种意见认为，唐某的行为构成盗窃罪。唐某的行为未达到抢劫罪中的“暴力”程度，唐某实施的轻微暴力行为并未达到压制被害人徐某反抗的地步，徐某是由于自身原因导致的不能反抗。唐某进入徐某家中取钱的行为是一种公开盗窃。

第三种意见认为，唐某的行为构成非法侵入住宅罪。唐某2次非法侵入被害人徐某住宅并实施取财行为，严重影响了徐某的正常生活和居住安宁，应以非法侵入住宅罪定罪处罚。

第四种意见认为，唐某的行为构成寻衅滋事罪。唐某白天进入村庄，后打、踹倒残疾人徐某，并实施取财的行为，既扰乱了公共秩序，又侵犯了徐某的人身、财产权益，以寻衅滋事罪定罪处罚更为适当。笔者更倾向于同意第四种意见。

首先，唐某殴打徐某的行为属无事生非。唐某两次分别打、踹倒徐某的行为并非双方之间产生过一定的矛盾或恩怨，也无将徐某殴打致伤的目的，其只是担心徐某的口头制止会影响自己进屋取财，就通过打、踹的方式让徐某老实点，唐某的殴打行为具有随意性，属于无事生非。

其次，唐某的行为破坏了社会秩序，造成了恶劣的社会影响。残疾人在社会上属困难群体，尤其是重度残疾人。徐某身患残疾，无法自由行动，日常只能坐在轮椅上活动。唐某白天作案，通过打耳光、踹倒徐某进屋取财的行为表明其主观上具有逞强耍横、寻求刺激的故意，缺乏道德感和羞耻心，对被害人造成的心理影响远超于所造成财物的价值损失，实际上是一种破坏正常社会生活秩序的行为，社会影响恶劣，即使未对被害人实施较高程度的暴力，也应认定为寻衅滋事。

此外，用寻衅滋事罪评价唐某不会遗漏保护法益。徐某无法自由行动，意味着当唐某打、踹倒徐某的时候，徐某没有办法实施反击行为，不仅侵犯了徐某本人的人身权益，更伤害了其自尊心。同时，徐某住在村中，唐某两次作案，在徐某的合法权益无法得到及时、有效保护，唐某随意殴打残疾人的行为也会造成周边群众的恐慌心理，破坏了社会安定秩序。唐某进屋取财的行为造成了徐某的财产利益损失。

综上，笔者认为唐某的行为构成寻衅滋事罪。

沃思楠