【案情】

2023年4月，张先生与陆女士确立恋爱关系并同居。2024年5月双方订婚时，张先生向陆女士给付礼金18.8万元。恋爱同居期间，张先生常于情人节、生日、元旦等节点向陆女士转账520元、999元、10001元不等金额，备注“我爱你”“老婆，新年快乐！”等，累计数万元。2024年7月，二人因矛盾分手，张先生诉至法院，要求陆女士返还所有给付财物。

【评析】

恋爱期间的财物往来能否要求返还？关键在于厘清“彩礼”与“一般赠与”的法律边界。

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条明确，判断给付财物是否属于彩礼，需综合考量给付目的、当地习俗、给付时间与方式、财物价值及主体等因素。不属于彩礼的情形包括三类：一是节日、生日等特殊纪念日给付的价值不大的礼物或礼金；二是为表达或增进感情的日常消费性支出；三是其他价值不大的财物。这一界分的核心在于“给付目的”与“财物价值”：彩礼是以缔结婚姻为直接目的、依据习俗给付的大额财物；而一般赠与则侧重情感表达，不以结婚为必要条件，且价值通常较小。

本案中，张先生给付的财物可分为两类：其一为订婚时支付的18.8万元礼金。结合当地婚俗，该金额具有特殊象征意义（“18.8”谐音“要发发”），且给付于订婚这一谈婚论嫁的关键节点，明显以缔结婚姻为目的，符合彩礼的典型特征。但因双方未办理结婚登记，且共同生活仅一年有余，法院最终酌定陆女士返还部分礼金。其二为节日、生日等节点转账的数万元款项。此类转账金额多为520元（谐音“我爱你”）、999元（象征“长长久久”）、10001元（寓意“万里挑一”），备注亦明确指向情感表达。根据《规定》第三条，其属于“为表达感情的日常消费性支出”或“特殊纪念日价值不大的礼物”，本质是一般赠与。赠与行为完成后，张先生无权要求返还，故应驳回其诉讼请求。

实践中，恋爱期间还存在一类“特殊大额转账”。这种虽非典型彩礼，但金额远超日常交往合理范围（如单次转账数十万元），且给付方明确以结婚为目的。对此类财物，司法实践倾向于认定为“附条件赠与”：若双方最终未结婚，给付目的落空，法院可结合转账背景、金额大小、双方经济能力等因素，酌情支持返还请求。此举既避免借婚姻索取财物，也引导公众理性对待婚恋中的财产往来。

刘勇建 郭炳楠