【案情】

2024年9月2日，于某某驾驶电动三轮车由北向南行驶时，所驾车辆与前方步行的王某某发生碰撞，导致王某某受伤。当日，交警部门出具责任认定书，认定于某某负事故全部责任。

2024年12月4日，于某某参加其与王某某交通事故责任纠纷一案庭审。次日，于某某将其银行卡内的20万余元取出后藏匿于家中。同年12月8日，法院判决于某某赔偿王某某30万余元。判决生效后，法院工作人员依法将执行通知书、报告财产令等法律文书送达于某某。于某某明知其负有执行义务，为逃避赔偿责任，未将之前取出的现金用于执行法院判决，继续藏匿于家中。

【评析】

第一种观点认为，于某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪

第二种观点认为，于某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。笔者同意第二种观点。

拒不执行判决、裁定罪中的“有能力执行而拒不执行”的时间原则上应从判决、裁定发生法律效力时起算，即只有在具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后，行为人才产生履行生效法律文书的确定义务，其后行为人实施隐匿、转移财产等行为，致使判决、裁定无法执行，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定罪。

然而，司法实践中少数行为人在诉讼程序开始后、裁判生效前就开始实施转移、隐匿财产行为，意图规避刑事打击。对于此种情形，是否认定构成拒不执行判决、裁定罪，关键看行为人在裁判生效后是否仍然支配、控制原先隐藏、转移的财产。具体到本案，一方面，于某某在交通事故发生当日得知自己承担全部责任，其除非有明确而充分的证据将事故责任认定书推翻，否则在未履行赔偿义务的情况下，其必定会承担赔偿对方经济损失的责任。但于某某参加庭审后，恶意将银行卡内钱款取出并藏匿，其行为较之裁判生效后隐藏、转移财产的主观恶性更大，对此类行为进行精准打击，有利于切实保障当事人合法权益和维护司法权威。另一方面，相关交通事故判决生效后即具有法律约束力和强制执行力，而于某某实施的隐藏、转移财产行为一直在延续，其仍然能够支配、控制原先隐藏在家的20万元现金，具有履行判决、裁定的可能性，本质上仍属于“有能力履行拒不执行”，故认定其构成拒不执行判决、裁定罪符合罪刑法定原则。