【案情】

李某生前系某纺织公司职工，2020年1月7日晚，李某骑摩托车下班途中与大货车相撞，李某受伤入院治疗，大货车司机逃逸。交警部门作出《道路交通事故证明》载明事故发生的事实，但无法查清交通事故的成因。某市人社局收到李某工伤认定申请，认为李某无法证明其在事故中不承担主要责任，作出《不予认定工伤决定书》。李某不服，起诉至法院。

【评析】

第一种观点认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。本案中，李某在交通事故中责任难以确定，因此人社局不予认定工伤的决定并无不当。

第二种观点认为，交警部门对交通事故责任无法认定的情形下，人社局应当充分履行调查核实职能，对是否属于非本人主要责任作出判断，不能仅凭《道路交通事故证明》无法查明事故成因，作出不予认定决定。笔者同意第二种观点，理由如下：

一方面，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，事故责任认定书内容不明确，社会保险行政部门就事故责任相关事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。据此，道路交通事故认定书不应成为人社局作出工伤认定的前提条件。在事故责任认定书内容不明确时，人社局应当履行调查核实职责，作出是否属于工伤的认定。

另一方面，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。可见，对于是否为工伤的举证责任并不在职工一方。如果人社局经过调查核实没有证据证明李某承担事故主要责任的，结合大货车司机逃逸的事实，从保护职工合法权益的角度出发，应视为非职工方本人主要责任的交通事故，从而认定李某所受交通事故伤害为工伤。本案中，某市人社局作出不予认定工伤决定主要证据不足，应当予以撤销。

凌雯