两篇文章对比图

“洗稿”就是对别人的原创内容进行篡改、删减，使其好像面目全非，但其实最有价值的部分还是抄袭的。

17日晚，扬州文史学者巫晨发布一篇《算不算抄袭》的文章，引发扬州文史界热议，文中质疑了头条号某作者发布的一篇文章与其此前发布的一篇文章极为类似，疑为“洗稿”文，巫晨直言“堵得慌……”在信息化的社会，网络平台发表的文章极易被他人转载利用，原创作者的著作权该如何保障呢？

1

网文与自己的文章相似

但并未注明作者或转载来源

巫晨多年来专注于仪征历史文化知识的探寻和分享，著有《阮元与仪征》《阮元仪征事》等。

1月17日早晨，巫晨在仪征某自媒体平台看到了一篇文章，主要内容关于仪征乐仪书院。巫晨越看越觉得不对劲，这篇文章和自己在2020年4月发表的一篇《仪征古迹之涉园、乐仪书院》极为相似，引用的部分也和自己文章中的内容几乎完全一样。

《仪征古迹之涉园、乐仪书院》全文共有8566字，是巫晨准备出版的《探访仪征》（暂定名）真州部分的一篇，文章介绍了多处古迹，最后一个部分介绍了乐仪书院。头条号上的这篇文章则单独介绍了乐仪书院，只是文章段落和表述方式不同，巫晨表示，感觉像是把自己的文章“经过了浓缩，取其精华”。

在这篇网文中，通篇未能看到“巫晨”二字，未注明作者或是转载来源，这让他感觉难以接受，“这些都是我的心血和劳动成果，他不交代出处，不就变成他的劳动成果了吗？”

巫晨联系了仪征该自媒体平台，对方表示，这篇文章也并非其原创，而是从头条号上某作者那里复制来的。巫晨前往此人的头条号主页看到，这篇文章是对方在1月16日发表的。

2

多段落有相似之处

其他作者转发该文也未署名

记者通过对比发现，网络上的这篇文章（以下简称“A”）和巫晨此前所发表的文章（以下简称“B”）确实存在较多相似之处。对比之下，“B”的专业化程度较高，来源、引用、注释均十分详尽，“A”文则相对口语化，引用时大多表示来自《仪征县志》。也正是因为这一细节，让巫晨更加确信该文并非该头条号作者所写。

巫晨介绍，其实，并没有名为《仪征县志》这本书，只有《康熙仪征县志》《道光重修仪征县志》《仪征市志》等书。巫晨在自己的文章中，确实大多简称为《仪征县志》，“因为我是在写一大本书，引用书上的内容有很多，我在开头就注明，凡引用《道光重修仪征县志》的，文中都统一称为‘《仪征县志》’。”显然在头条号发布此文的作者并不知道这一点，于是通篇表述引用自《仪征县志》，甚至在文章末尾也加上了“参考文献：《仪征县志》”。

在《算不算抄袭》文中，巫晨详述了自己写作的过程，有理有据，其中艰辛令人敬佩。昨日下午，记者联系巫晨，他表示，发布该文的作者已将头条号上的文章删除，但还有其他头条号作者发布了与之相同的内容。

“推己及人，我在引用别人的文章时，一定会告诉读者，这一段来自某人的某文，这既是对别人劳动成果的尊重，也是自己避祸积福的刚需。别有用心者就越过我，直接说是他自己找的根。”巫晨表示。

3

可以通过法律维权

对方删帖也可以追究侵权

自己倾注心血撰写的文章被他人取用，而且未署名、未注明来源，巫晨也表示疑惑，这种“换汤不换药”的文章，到底算不算抄袭呢？“如果两篇文章在情节、内容上相仿，即便表述方式或形式有所误差，也有可能涉嫌侵权。”江苏擎天柱律师事务所钱波律师介绍，著作权一旦形成就受到法律保护，如果你是发明专利，要经过申报、认定、颁发证书等流程后才被保护，但是著作权就是一旦创作出来，无论在哪个平台发布，均受到法律保护。

对于巫晨经历的此事，钱波表示，作者可以提供原创作品的相关证据，证明权利的主体是其本人，对侵权方提起诉讼，要求删帖或赔偿，“该事件中第一位作者虽然已经删帖，但是其侵权行为已经发生过，删帖其实是一种弥补方式，原作者仍可以追究其相关侵权责任。”

记者 林倩雯