为减轻学生负担，一些地方和部门出台了诸如“减少作业量、禁止学生把作业带回家”“禁止家长给学生改作业”之类的政策，然而，减轻负担的“指挥棒”举起来了，家长却“不接棒”：学校不让带作业回家，家长就自己布置作业；学校禁止家长改作业，家长照改不误；有关部门要减负，家长非但不敢减，有时还主动增。

与此类似，现实中往往出现这样的情况，有的政策明明出发点很好，但群众却不买账。比如，有的地方为引导农民从粮食作物种植转到经济作物种植上来，出台了鼓励农民种植蒜薹、包菜等蔬菜的各项政策，然而，农民却经常不买账，有时甚至相背而行。又如，有的地方为了发展新兴产业，出台了一系列产业鼓励措施，然而，出于对成本、现实条件、配套措施的考量，企业却不愿意跟进。再如，倡导人们带薪休假，然而，工薪阶层却因为担心留下“工作不努力”的印象等原因，常常不愿意休假……有了新的“指挥棒”，人们却“不接棒”，这种现象值得深思。

为何“不接棒”？至少有三种可能：一是“指挥棒”本身欠科学、欠完善，不接地气，未能考虑基层千差万别的实际情况，不符合人们的心理期待，人们“不愿接棒”。二是执行环节存在问题，“指挥棒”是好的，却仅仅“看起来很美”，无法执行，或者遭遇“中梗阻”，层层递减，“末端衰竭”，让人失去了“接棒”的热情。三是“指挥棒”虽然是好的，却缺乏相应的配套政策，基础环境和外部环境等客观条件不允许，如家长想接减负的“指挥棒”，可客观存在的高考升学压力让家长望而却步，想接而不敢接。

“指挥棒”是推动工作的重要抓手。“指挥棒”设置得好，工作推动起来事半功倍；“指挥棒”设置得不科学，或者设置了却执行不了，则有很大的危害。“指挥棒”出笼了，群众却“不接棒”，这种现象必须具体问题具体分析，对症下药。比如，有的“指挥棒”虎头蛇尾，“最初一公里”很好，“最后一公里”却很糟，此时，就应该狠抓落实，加大督查、考核、反馈、奖惩的强度，提高政策的执行力；比如，有的“指挥棒”本身不科学、不完善，那么，在制定之初，就应该审慎一些，多些调查研究，多些征求意见，甚至可以先搞一些试点，确保“指挥棒”不“出”则已，一“出”则出彩；又如，有的“指挥棒”缺乏配套措施，“孤掌难鸣”，那就应该考虑如何强化战略思维和系统思维，从源头解决问题，切实加以弥补和完善，让人们“愿接棒”“能接棒”直至“接好棒”。

值得指出的是，有了“指挥棒”，下面却“不接棒”，这里面是不是也有官僚主义、形式主义、作风漂浮的影子？其实，在很多时候，“不接棒”也是一面镜子，也考问着“指挥棒”。毛泽东曾经指出：“政策必须在人民实践中，也就是经验中，才能证明其正确与否，才能确定其正确和错误的程度。”“指挥棒”也是如此。只有多站在百姓的立场想问题，多考虑基层的实际和客观存在的条件，力求科学、精准、可行，才能用好“指挥棒”，推动工作，造福百姓。