演员翟天临的一句“知网是什么”，不仅使自己的博士学位化为乌有，还将知网推向了舆论风口，围绕知网涉嫌学术垄断、频频涨价所展开的持续多年的质疑，再次成为公众话题。

　　相关数据显示，知网已签下期刊8000余种，独家和唯一授权期刊达到2300余种，实现核心期刊独家占有率90%以上，是我国最大的文献数据库，也是国人使用频次最高的检索和下载学术资源的网站。极高的市场占有率，导致几乎没有高校和研究人员能够绕开知网，中国各高校图书馆基本都是知网的客户。

　　据了解，我国三大文献数据库平台——知网、维普、万方中，万方和维普每年的价格是固定的，而知网会在第一年的基数上每年有一个固定涨幅。华东政法大学副教授倪静说，知网的服务几乎年年都在涨价，但大多数图书馆仍选择继续使用，用户的议价能力非常弱。“这说明，知网具有较强的控制相关市场的能力。”北京大学和武汉理工大学在2016年做出过停用知网的举动，但结局都是以恢复使用而告终。

　　18日，浙江工商大学人文与传播学院网络新媒体（编辑出版）系主任沈珉坦言，从高校图书馆和学术期刊的反馈来看，知网的垄断是不争的事实。“我们并不关注垄断本身，更关注垄断对于知识服务的影响。”

　　知网是我国知识基础设施工程的一部分。其前身为中国期刊网，建设本身得到了教育部、科技部等多个国家部委的支持。苏州大学法学院教授张鹏说，知网的性质决定了其具有一定的市场垄断地位。既然是国家知识基础数据库，知网承担着将文献资料予以数据化的重任，获得一定的政策便利，具有合理性。

　　“但对于知网的垄断性市场地位，国家应当给予强有力的干预和调节，知网也应当承担更多的社会责任。”从知识共享、数据库构建的角度来说，要求数据库收录期刊发表的论文，有其正当性。但是，数据库对作者没有或只支付极少版税，是否合理？数据库对外提供查询下载服务时，价格虚高，是否恰当？“而且，作为公共企业，知网也应该主动提高它的社会服务水平。”张鹏说。

　　在国外，国际学术出版集团曾因高价遭到科学共同体抗议，在国内，知网也因“让图书馆买不起”而遭到诟病。当商业化运作为学术的正常传播筑起高墙时，沈珉表示，政府应该有所作为。受访专家大多认为，对于学术数据库，国家该管。但怎么管，也是个问题。

　　法学学者李昊认为，学术论文作为公共知识资源具有一定的公益性，为了保障公共知识能够最大程度地为公众所获取，纯粹以获利为目的的商业化运作应当受到一定的限制，要解决其可能滥用市场支配地位问题，还需要允许公平竞争。

　　清华大学法学院副教授崔国斌指出，在没有竞争性产品存在的情况下，判定一个数据库使用许可的合理价格，有巨大信息成本，非常困难。“我个人更倾向于规制数据库的其他行为，而非直接管制价格。”比如，限制具有支配地位的数据库获得学术论文的独家使用权，限制数据库不合理地歧视不同使用者，强制规范作者稿酬的分配机制等。

　　同济大学上海国际知识产权学院教授宋晓亭则建议，可以两条腿走路：在大力发展数据库的同时，也应重视数据库相关的法律法规建设；还可考虑将数据库分为国家数据库（免费）和商业数据库（收费）来分类进行管理。

　　综 合