一块石碑牵出乾隆四年一桩公案

　　石碑躺在南林饭店一角。

　　中国江苏网5月8日讯 近日，十全街南林饭店发现一块石碑。石碑上面有羊王、水仙、乾隆四年（1739年）等字样。经过专家初步解读，碑文涉及到现滚绣坊社区辖区内两个重要土地庙神祇的地位问题，认为这是苏州府颁发的一个裁判性质的公告：判定水仙庙“土地”为长洲县的土谷神，羊王庙一方的申诉无果。土谷神在阴间是一个最低级别的神祇。为何这个“基层纷争”会惊动苏州府并勒石刻碑，专家称还有待进一步解读。

　　A

　　乾隆4年残碑惊现饭店角落

　　近日，葑门片区（双塔街道）滚绣坊社区居民陈先生不经意间在靠近饭店运保部的墙角边看见两块青石板：一块断成两截靠在墙角，一块完整躺在地上。对家乡历史颇感兴趣的陈先生上前仔细端详了一番，发现那块完整的石板上刻有“乾隆四年、长洲县、羊王土地、水仙土谷”等字样。陈先生凭直觉认为这块石碑有文化历史意义，一是石碑刊刻于近300年前的乾隆四年，二是涉及到水仙庙羊王庙等几个重要地名地标。

　　“上次从这里走还没看到这里有石碑，它究竟是从哪里来的？”出于对古城保护的责任感，陈先生第一时间将发现石碑的事告诉了社区。社区工作人员对石碑进行了擦拭，并一起辨认出了一部分碑文。以下是部分碑文内容（可能有个别误认，省略号是不可辨认部分）：

　　……文内开查得洞庭君水仙土地……境内故为县治司，由来久矣，历经本府醮敕加封，不一而足，若羊王……历查前案，并无敕封羊王土地为长洲县治司之字样，何物棍徒，……欺朦官长，侮慢神灵，阴固获罪于神明，阳实有干于法纪……水仙土谷应循旧例，仍为长洲县治司，毋任纷更，各缘由详奉……苏州府饬将水仙土地照旧为长洲……土谷治司……滨等无端滋事，本应重究，姑从宽释免，仍取遵依报查……藩县批示遵行，缴各等因到县奉此，除一面备移儒学登照勒石……奉外合亟，出示晓谕为此，示谕县属士民，人等知悉……更各宜凛遵毋违，特示。乾隆四年三月……日示

　　“由于石碑上的文字并不完整，而且意思比较难懂，我们也看不太懂。但从上面所刻的文字来看，这块石碑和我们社区应该很有渊源。”社区工作人员俞律说。

　　B

　　有迹可循的历史记载

　　说起这两块碑的来历，负责南林饭店安全保卫工作的师傅说，他曾经听老同事们说起，这两块石碑原本是在南林饭店东侧被发现的，多年来一直放在角落里无人问津。这次两块碑出现在过道旁，应该是最近饭店搞内部整理被挪过来的。“我也不清楚这两块碑的历史和价值，但总觉得就放在外面日晒雨淋挺可惜的，希望有专业人士和部门帮我们揭开石碑的身世之谜，指导我们进一步好好保护。”

　　俞律给记者介绍了水仙庙和羊王庙的相关历史资料。根据相关记载，在凤凰街南段西侧有一条水仙弄，过去这里有座水仙庙。据民国《吴县志》卷三十四记载：“水仙庙在府治东南醋库巷，古苍龙堂，今奉为上元乡土谷神，创建无考。清咸丰十年毁，同治中重建。”

　　羊王庙是滚绣坊辖区内的一处重要历史遗迹。羊王庙位于带城桥路银杏桥北堍，东起带城桥路，循南园河（南园宾馆南面）经五龙堂南口，西端折南与南阳街东口相接。今为木杏新村、苏医新村地段。弄内旧时有两庙，民间均呼为羊王庙。据传东为奉祀南朝刘宋吴郡太守羊玄保的羊太守庙，西侧为奉祀晋代太傅羊祜的羊太傅庙。两庙均于20世纪50年代改为工厂。

　　俞律说，水仙庙和羊王庙都在现在的滚绣坊辖区内，这个历史记载很明确。但这个碑文所涉及到的纷争到底有什么意义，并不十分清楚。

　　C

　　吴文化专家解读公告要点

　　为了揭开这段碑文的意思，记者请教了吴文化专家柯继承。柯继承表示，看文字，应该是有关水仙土地和羊王土地的一个纷争。有人提出异议并上告官府，但苏州府的意思是维持原案，并把这个结果勒石刻碑，公告长洲县内士民，以后不要再就这个纠纷“搞事情”了，这次就饶了捣乱的，下不为例。

　　柯继承给记者解释道：“这个碑文里有两个关键词，一个是土地，另一个是治司。所谓治司，是道教体系中的低级神祇，在阳间相当于现在的街道或居委会，隶属于县城隍。土地治司就是土谷神，即土地老爷。土地庙一般都由神担当人（兼职），水仙庙的土地神（柳毅）只管一方土地，属于长洲县下面的。当然长洲县下面还有其他土地庙，就像阳间一个县下辖好多街道（乡）一样。许多名臣好官死后被封土谷神的很多，可看《吴门表隐》卷十等卷。”

　　记者提出给这段碑文的主要纷争定个性。柯继承表示这个很难说，“水仙庙柳毅任土谷神是被封的，羊王未封土谷神。但并不等于羊王庙的土地无资格担任土谷神，或许有资格担任更高一级即县城隍。这里只能说羊王未有被封土谷神的记录。”

　　“这个问题相当复杂，主要牵涉到经办人享有的权益，如香烛钱或其他祭祀物、权限甚至慈善经费等，这里不仅牵涉阳间基层（如乡镇地保等）的利益，还牵涉到地方宗亲和乡绅的权益，非常复杂，不是单凭一碑文可全知的。”柯继承说。