评论园

　　10月8日的《重庆晨报》有一条不大起眼的消息挺值得注意，说的是前一天，微博中出现了一条“林业局的正在割鹿头和鹿鞭” 的消息。该微博称在西部某县看到一只马鹿，“早上去拉姆拉措经过还活着，怎么几小时后下山就死了呢？边上几位自称林业局的正在割鹿头和鹿鞭！请地方林业局核实一下身份！”微博配发了现场的照片，同时@了当地的林业局、警方以及媒体。

　　当地的巡查执法机关很快就给出了回复：根据县林业局核实：7日11点多一村民看到一匹马鹿掉落在河中，奄奄一息，将该鹿拉上岸时发现已经溺水死亡。林业部门人员按要求割下鹿头和鹿鞭，用于科研和标本制作。请广大网民自觉做到不信谣、不传谣、不造谣。同时感谢广大网民的关心，谢谢大家。

　　是一场虚惊。网民的生态环保意识和警惕性都值得点赞，执法机关的迅速回复也体现了行政效率。不过，在这个回复中，“请广大网民自觉做到不信谣、不传谣、不造谣”这句话，却引起了一些波澜，让一场本来很良性的官民互动沾上了一丝遗憾。

　　这句“三不”的提醒，本身并没有什么问题，在权威部门正式辟谣的回应中多有出现。权威部门在辟谣时对有意造谣者的依法警告（如“三不”），很有必要，因为这不光是一种语境震慑，更是在履行政府“保障社会平稳运行”的职责。但是，在这次关于“割鹿头鹿鞭”的行政互动中，“三不”就显得不太合适。因为网民的这个微博，无论是从内容还是语气来看，都是一个面向政府部门的正常询问核实，对事实的描述和现场照片也没有伪造，应该说，连“谣言”的边都没沾上，“三不”完全是无的放矢，造成了不必要的负面联想。

　　如果微博爆料者采取的是“确定”的说法，比如“就是林业局的人故意杀死了马鹿，还把鹿鞭和鹿头割走了”并且得到了不明真相者的大量传播，那么这就是“谣言”，匡正之后采取“三不”的提醒就非常必要，甚至应该依法跟进惩罚措施。但是，微博爆料者显然采取的是“求证”的语气，不但没有造谣动机，而且体现了“保护动物人人有责”的公民意识担当和对政府部门的信任，对政府的工作来说，这样来自群众的自发协助和充分信任是很可贵的，在核实情况后应该予以鼓励和表扬，形成积极的舆论导向。

　　要适应新形势，就必须重视与群众互动时的“说话艺术”。眼下通讯技术的进步、社交媒体的普及为官民互动创造出了前所未有的广度，提供了千万种不同的语境，政府机关和民众之间的沟通比以前频繁了很多，经常“即时发生”，所处的沟通环境也很大部分转移到了社交媒体这样的网络“虚拟”场合，这是一个很大的变化。我们之所以现在全力打造官微、官博，力图树立“透明政府”“亲民政府”的形象，就是为了应对这样的变化。在这样的变化下，代表公权机关说话的官微、官博，一定要注重互动场合，学会如何和不同对象“说话”。以前的一些习惯性公文用语，在社交媒体的特定场合中往往容易被异化成“雷语”，哪怕是无意的，也会引起不必要的舆论被动，这需要引起足够的重视，避免在官方回复中出现机械化、不讲“艺术”、缺乏“温度”的公文式话语，打击民众互动热情和伤害自身形象。在这方面，很多优秀的官博官微已经作出了榜样，证明了掌握“说话的艺术”并非难事。

　　政府和民众在维护社会稳定和谐的大目标上是一致的。研究、把握互联网条件下“说话的艺术”，以促进全新的“官”民良性互动，应该成为政府机关的重要课题之一。 李军