近年来，盲盒消费凭借“未知惊喜”属性吸引了众多消费者，然而经营者往往以“盲盒拆封不退”“盲盒随机发放，质量问题不售后”等理由拒绝消费者维权。3月15日，省法院、省司法厅、省市场监管局、省消保委四部门联合发布“2025年度全省消费者权益保护典型案例”，围绕盲盒经济、老年人消费、网络购物、直播带货、跨境消费等热点领域，通过“以案释法”，为消费者维权提供了清晰指引，也为经营者划定了合规红线。

盲盒不是“法外之地”

质量问题必须退换

七旬老人刘某在某商店购买了生活用品盲盒，拆开后发现内含的足浴盆存在加热失灵、漏电隐患等严重质量问题。当刘某要求退货时，商家却以“盲盒拆封概不退换”“随机发放不售后”为由拒绝。徐州市公调对接人民调解委员会受理该纠纷后，指出盲盒经营同样受《消费者权益保护法》《产品质量法》约束，“盲盒拆封不退”不能成为免除质量担保义务的理由。经现场普法与耐心调解，经营者当场为刘某办理了退货退款，并承诺整改不合理的售后规则。

盲盒消费凭借“未知”风靡市场，但不应成为质量问题的“避风港”。该案明确了盲盒经营者的质量担保义务，警示商家不得以“行业惯例”为借口侵害消费者权益，维护了新型消费模式下的市场秩序。

虚假宣传“包治百病”

商家“退一赔三”

随着我国人口老龄化程度不断加深，“银发消费”持续增长，部分商家利用老年人关注身心健康的需求以及信息识别能力较弱的特点，将普通产品包装成“特效产品”，侵害老年消费者权益，扰乱消费市场秩序。

花甲之年的孙某在网络平台看到赵某宣传其理疗产品具有“降三高”“预防癌症”等神奇功效。受此吸引，孙某花费1万余元购买了该“理疗”项目。然而，消费部分“疗程”后，孙某发现该产品实为普通化妆用品，并无任何治疗效果。在与商家协商退款无果后，孙某诉至盐城经济技术开发区法院，要求“退一赔三”。

法院审理认为，经营者应当真实、全面地提供商品信息，不得作虚假宣传。赵某将普通产品包装成“特效药”诱导消费，其行为已构成欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。据此，法院判决赵某退还全部价款，并支付三倍惩罚性赔偿金。

该案是保护老年消费者权益的典型案例。法院依法适用惩罚性赔偿，不仅帮助老年人守住了“钱袋子”，更有力震慑了针对老年人群体的欺诈行为。

购物红包也算“真金白银”

计入赔偿基数

田某在网店购买硬盘，商品售价650元。支付时，田某使用了150元现金和500元平台购物红包。收货后，田某发现硬盘存在虚假贴标，并非承诺的品牌，遂要求按总价650元进行“退一赔三”。平台仅同意按现金支付部分赔偿，田某不服，诉至法院。

法院认为，田某使用的500元购物红包在交易中发挥了与现金类似的支付功能，属于支付价款的组成部分。因此，判决商家退还全部价款650元，并按总价款的三倍支付惩罚性赔偿1950元。

在数字消费时代，红包、优惠券等新型支付方式被广泛应用。此案明确了消费者对电商平台发放的购物红包享有相应的财产性权益，确立了其应计入惩罚性赔偿计算基数的裁判规则，为平台今后处理类似问题提供了明确借鉴。

跨境商品“退货难”

联动调解破困局

消费者梁某在某电商平台国际频道购买了一款手提包，收货后因效果未达预期申请退货。商家以“跨境商品一律不支持7天无理由退货”且已在页面注明为由拒绝。梁某遂通过全国消协智慧315平台投诉。苏州市吴江区电子商务消费纠纷联动调解中心调查发现，该商品不属于法定“不宜退货”类别，且商家虽在页面注明相关条款，但未提示消费者确认，故消费者依法有权退货。同时，海关人员证实该商品并非政策限制的“直购进口”商品，不存在二次通关成本。经联动调解，商家最终同意为梁某办理退货退款。

该案通过跨部门联动调解机制，厘清了跨境商品“不支持7天无理由退货”的法律边界，警示经营者不得将不适用无理由退货作为消费者默认同意的选项，也展现了多部门协作在破解新型消费纠纷中的高效作用，为消费者跨境购物维权提供了有力支持。

获差评经营者不理智

金饰“以旧换新”有猫腻

在泗洪县法院审理的一起消费者人格权受损纠纷中，消费者袁某团购用餐后，基于自身消费体验作出较低评价，该评价并非恶意差评，且内容未超出合理限度。经营者赵某却擅自直播发布袁某及其家人的就餐视频，并发表侮辱性语言，侵害了袁某的隐私权、肖像权和名誉权。法院在分清是非的基础上，通过调解让经营者充分认识到自身行为的不当之处，向袁某公开道歉并支付精神损害抚慰金5000元，促使纠纷妥善化解。

当前黄金市场持续火热，在黄金饰品“以旧换新”业务中部分经营者利用信息不对称，以“零工费”“免费换新”为噱头，通过模糊计价方式、混淆材质品类、不如实标注产品克重等方式侵害消费者权益、引发消费纠纷的问题，在此次案例发布中也被重点关注。当地人民调解组织受理相关纠纷后，快速锁定经营者未尽到明确告知义务的关键事实，促使商家为消费者办理退货退款，并对“以旧换新”业务流程进行全面整改。

记者 王晓红