编者按：复旦大学新闻学院教授陆晔在《传媒观察》2025年第11期发文，将生成式人工智能视为新兴的情感基础设施，探讨其之于弥补记忆缺口的文化潜力。在较为系统地梳理生成式人工智能在心理陪伴、情感慰藉与数字来世等领域研究进展的基础上，发现生成式人工智能正逐渐成为支撑人类情感经验与社会联系的基础设施新形态。继而通过若干当代艺术和社会领域的典型案例，分析和阐释生成式人工智能如何在个人记忆、族群集体记忆和社会记忆三个层面参与记忆重建与情感修复的实践机制。这项探索性研究认为，生成式人工智能能够重构被遗忘、压抑与消散的记忆碎片，成为维系亲情、激发族群集体情感与反思身份政治的关键媒介。

2024年7月1日，@roro受一家人工智能公司邀请，基于其离世5年母亲的真实素材（包括声音和影像等）创作的虚拟生命“霞”在软件中上线。半年内，超过30万人次与虚拟妈妈“霞”进行交谈，以寻求情感慰藉。

2025年7月，小红书用户@神田优作剪辑的10分钟非虚构短片《再见阿理》看哭了不少网友。他将离世的奶奶唯一的照片用AI制成VR影像，患阿兹海默症的爷爷在戴上VR眼镜的那一瞬，清楚地叫出了奶奶的名字：阿理。

上述案例凸显了生成式人工智能在当下用于满足人们情感需求的价值和意义，包括被用于咨询、安慰、陪伴等新兴场景，也包括弥补记忆缺口。那么，作为新兴情感基础设施的生成式人工智能，是如何参与记忆重建与情感修复的？其在弥补记忆缺口方面具有怎样的文化潜力？又会带来哪些相关的伦理挑战？

一、作为新兴情感基础设施的生成式人工智能

情感基础设施这一概念在地理学和政治理论中被调用，有两种相关但略有差异的概念界定方向：一些学者借此概念探究具体基础设施系统所催生的情感效应；另一些学者则致力于探究情感如何塑造政治组织形态。为避免这一概念在分析上的模糊性，Bosworth立足于情感地理学与马克思主义，为情感基础设施这一概念赋予了明确特征：媒介性、持久性、技术异化、修复的时间性及政治组织形式，并在此概念界定基础上，重构了这一概念的两个“侧面”：技术异化和政治情感组织——前者是传导情感的物质系统，后者则是传递集体情感的模式化、持久的渠道——在Bosworth看来，情感基础设施这一概念可以理解为对“特定情感如何跨时间空间化和（再）生成”的回应，因此在描述社会生活时，我们会开始看到情感基础设施为一个过程提供了两个不同的有利位置，从而可能让我们对如何开始将“社会存在”设想为物质而获得关键的洞察，并且能够更充分地从历史和空间的角度去探讨基础设施系统、跨个体情感和政治组织的问题。基于对Bosworth的响应、批评和发展，有学者提出“定位情感基础设施”，将其作为维持、重新引导和激发新的集体情感的物质和具体形式，具体来说，就是追踪与基础设施之间不均衡的情感关系如何影响边缘化社群。也有学者认为，对情感基础设施的阐释展现了具体的基础设施及其时间性和景观布局，如何基于历史意图、规划目标以及个人历史和感知，产生情感、未来话语和矛盾的体验特质，而这些特质又能够催生不同形式的政治行动和潜力。

二、生成式人工智能如何弥补记忆缺口

所谓记忆缺口，指的是在记忆框架中被省略、忽视、压抑的部分。有些是个人记忆中的遗漏或扭曲，其后果有可能指向更广泛社会和文化差距的隐喻。更多的则体现在社会历史进程造成的集体记忆空白。生成式人工智能的基础在于机器的学习能力，以及通过海量信息来学习进而理解和推理世界。在实践领域，近年来我们看到由生成式人工智能驱动的当代艺术作品和公民项目，正在形成一个不断发展的生态系统，致力于直面记忆缺口或缺失、被抹除的记忆和视觉证据缺失等现实议题。

法籍越裔摄影师兼影像艺术家Emeline Courcier创作的视频装置《缺席的灼烧》以遗忘为主题，用生成式人工智能将她越南家庭的记忆空间实体化，重建了一本家庭相册，将一段被隐藏的历史可视化，并从她的视角进行记录。艺术家运用生成式人工智能填补家族历史的空白，试图追溯她的家人是如何“忘记”（或几乎忘记）一切的。

在德国汉堡，摄影师和多媒体艺术家Almagul Menlibayeva的大型装置作品《后人类物质：游牧重塑地图#3》，将工艺与代码巧妙地融合在一起。作品构想了一种另类的中亚地图，装置中的每个视频都为这些地点注入了被抹去的历史和传统，并为其展现了另一种未来。在艺术家看来，“人工智能人性化”并非指教会机器模仿同理心，而是将人类的故事、记忆和反抗融入到机器的逻辑中，因此人工智能成为恢复国家档案、历史书籍和主流媒体所拒绝保留内容的积极的替代性力量。

三、生成式人工智能弥补记忆缺口的潜力

上述不同类别的案例，呈现了GAI作为新兴的情感基础设施在弥补记忆缺口方面的潜力和文化价值。

这首先体现在对个人和家庭档案的重建。无论是小红书用户@神田优作在纪录片《再见阿理》中呈现的爷爷戴上VR眼镜、用手轻轻触碰AI生成已离世多年的奶奶年轻时影像那感人至深的一幕，还是Emeline Courcier《缺席的灼烧》通过GAI重建家庭相册对家族长辈抹除过往记忆的质疑，乃至可交互的虚拟生命“霞”，都充分地传递、聚合了情感连接的力量，也彰显出代际情感和文化传递的新的可能。

其次，GAI弥补记忆缺口的潜力和文化价值体现在族群身份的反思和重构上。像《后人类物质：游牧重塑地图#3》是在追溯和反思过去，其中，GAI被用于恢复或重新构想族群缺失的文化元素，或凸显被主流遮蔽的族群文化叙事，以此激发关于后殖民背景下身份、记忆和政治的讨论，并直观、具象地呈现了另一种可能的未来。

无论是将情感基础设施视为传递情感的物质系统还是激发、汇聚、传递集体情感的模式化持久渠道，上述案例都揭示了GAI作为情感基础设施的物质和虚拟相互嵌入的实践形态和运用场景，在弥补个人和家庭记忆缺口，填补、反思族群集体档案和集体记忆，以及社会记忆生成和重建这三个领域，都有可能帮助个体和群体更真切地融入多元的文化和历史叙事，发挥情感修复、情感关怀、维持与激发新的集体情感的积极作用，进而反思和重塑当代文化。与此同时，无论是人们以“对齐”逻辑对GAI的规训，还是对算法暴力的纵容，生成式人工智能作为情感基础设施的后果和影响都需要更系统、更深入的经验研究。本文仅仅是一个开始。

载《传媒观察》2025年第11期，原标题为《生成式人工智能如何弥补记忆缺口？——一项关于GAI作为新兴情感基础设施的探索性研究》。此为节选，注释从略，学术引用请参考原文，“传媒观察杂志”公号链接：https://mp.weixin.qq.com/s/AU3MRG_lebsTJkm1wkzF8Q。

作者简介：

陆晔，复旦大学新闻学院教授