近日，读到这样一则报道，讲的是某地的工作——创新推出“网格主理人”模式，深耕“网格责任田”，构建起了小区居民幸福生活的“甜田圈”——一句话中出现三个新名词。实际上，所谓的“网格主理人”，就是过去讲的“网格员”，所谓的“网格责任田”，就是网格员负责的责任片区……

玩“新概念”的方法能否获得“新成绩”尚未可知，心思和精力过多地投入在“造新词”“求关注”上却是一眼可见。

基层工作面对的是千家万户，很多政策要落地，确实需要一套群众听得懂、干部记得住、传播得开的话语。但是，如果精力从“怎么把事干好”转向“怎么把事说巧”，而不是扎扎实实干工作，着实不可取。比如，把常规的民情收集称为“沉浸式基层走访行动”；把普通的数字化平台称为“数字民意感知中心”；把日常的政策宣传称为“立体化政策宣讲矩阵”；把常态化矛盾调解、邻里纠纷处置称为“终点站式矛盾纠纷新范式”……虽然经过包装，有的工作似乎显得“高端、大气、上档次”，但改变的只是名称，而不是工作本身。新概念看似拔高了站位，却没能推动难题破解，看似营造了创新氛围，实际上助长了虚浮的歪风。

热衷于“造新词”，把“玩概念”当成“干实事”，实际上是形式主义的新变种。究其根源，一方面，在基层治理评价体系里，工作“被看见”本身容易成为一种加分资源。同样的走访、调解、巡查，如果用一个新词包装，就容易在汇报材料、经验总结、宣传报道中显得“有亮点”。另一方面，部分考核评价对创新、亮点的权重设置过高。两者叠加，催生出激励错位——干得好不如说得好，做得实不如叫得响。久而久之，比的不再是谁的工作做得扎实，而是谁的提法更新颖、谁的包装更精致。

群众的眼睛是雪亮的，“造新词”造不出真成绩，更造不出群众的“真满意”。群众不会因为换了一个新的说法，就觉得路好走了、事好办了。大家评判工作，看的都是实打实成效：矛盾纠纷有没有化解、急难愁盼有没有解决、生活环境有没有改善，这些才是衡量工作成效、衡量群众满意度的硬标尺。一味造词、玩概念，群众的获得感不会因此增加一分，问题的解决也不会因此加快一步。相反，为了配合这些新概念而增加的台账、材料、展板，反倒挤占了基层干部走村入户、服务群众的时间，把本应沉在一线的人困在了案头。

基层工作中真正管用的经验，从来不是凭空“造”出来的。那些深得群众认可的基层干部，未必满口新潮概念，但他们知道哪家有困难、哪件事该找谁、哪个矛盾该怎么化解。那些真正管用的工作方法，也往往是从实际问题中摸索出来的，带着泥土气。把这些东西原原本本总结出来，可能不够亮眼，但足够真实，也更具价值。

基层工作千头万绪，需要的是一锤接着一锤敲的韧劲，是一枝一叶总关情的情怀。与其费尽心思创新词，不如脚踏实地办好实事。毕竟，群众满意的笑容，才是基层治理最生动的注脚，也是任何华丽辞藻都无法替代的“金名片”。

(魏晓敏)