名校硕士小缪在通过头部互联网大厂五轮线上面试后，竟在入职审核环节因“第一学历是专科”被拒。

客观而言，企业偏爱以“第一学历”作为快速筛选人才的工具，背后有其现实考量。在千万级毕业生涌入就业市场的当下，逐一考察求职者的真实能力需要极高的时间和人力成本。以多年前的高考成绩划定起点，无疑是最低成本、最高效率的初选方式。然而，这种基于群体概率的筛选逻辑，绝不能成为对个体努力的“一票否决”。不少人因为种种原因高考失利，没能进入理想的大学，但此后发奋图强，考取了名校的硕士、博士，这份成绩单本身就是个人能力与学习韧性的最佳证明。当候选人已经通过多轮业务考核，得到专业认可后，再回头用十几年前的学历标签设置红线，不仅是管理上的短视，更暴露了企业人才评估体系的割裂。

其实，“第一学历”本身就是一个伪概念。我国教育主管部门早已明确，官方政策文件中从未有过“第一学历”的定义，人才评价理应始终以完整求学经历和最高学历为准。国家也多次发文要求破除“唯名校、唯学历”的错误导向。但在实际招聘中，这种歧视早已转入“地下”，企业对外从不明文标注，却在简历筛选、入职审核等环节悄然设限。由于缺乏具体的处罚细则和明确的监管抓手，企业实施这类隐性违规几乎是零成本，而求职者取证难、维权成本高，最终往往只能选择沉默。

就业公平是最基础的社会公平。如果“一考定终身”的隐性规则大行其道，让专升本、考研等学历上升通道失去意义，社会将向部分逆袭群体传递出“努力难以改变命运”的负面信号，最终削弱全社会的进取活力。

破除“第一学历”的隐性壁垒，既需要企业主动摒弃粗放的标签化选人思维，建立起重能力、重潜力、重实绩的科学用人标准；也需要监管层面加快补齐制度短板，细化约束规则、畅通维权渠道，让藏在暗处的歧视无处藏身。起点不决定终点，学历标签不该成为奋斗者的“职场标签”，真正的人才选拔，选的永远是能力与潜力，而不是过往的出身与底色。

（ 胡波）