一企业推进AI转型，讨论大模型搭建方案时，发言的人寥寥无几；而对于企业大厅引入什么品牌的自助咖啡机等无关紧要的问题，却讨论得热火朝天。某小区改造出新，地下管网、消防设施等重要安全议题草草过场，却在绿化带种什么花上争论不休。

浅，人好辩；深，人寡言。这让人想起英国学者帕金森曾提到的“自行车棚效应”。一个委员会需要开会讨论两件事：第一件是建一座核电站的预算；第二件是核电站中自行车棚的建设。核电站预算两分钟就过了，因为太复杂了，没人敢发言。自行车棚却讨论了足足四十五分钟，因为每个人都懂，每个人都有意见。这样本末倒置的做法，导致决策抓小放大、效率低下，甚至埋下系统性风险。

深究来看，“自行车棚效应”不是一时的议事偏差，而是一种根植于团队、管理层乃至公共治理领域中具有普遍性的消极决策惯性。当面对复杂、专业且重要的议题时，人们因不懂或怕露怯而选择沉默，因而草草了事。相反，在面对简单、人人都能插上嘴的小事时，却会投入大量时间精力进行无休止的争执。这种“趋易避难”的讨论惯性，实则折射出讨论环境的深层缺陷，即不敢说真话、不愿担责任、不能有效对话。

这样的危害不可小觑。时间、精力、注意力被大量消耗于无关痛痒的细枝末节，而关乎生存发展的“核电站工程”却在匆匆表决中埋下隐患。分不清主次，回避重点和矛盾，真知灼见让位于碎语闲言，组织便丧失了攻坚克难的锐气，陷入“用战术勤奋掩盖战略懒惰”的形式主义困局。曾有地方规划新区，对防洪排涝体系的标准草率通过，却在城市地标雕塑外观、沿街景观亮化风格上反复比选，结果一场暴雨让“重表轻里”的决策弊端暴露无遗。这样的教训，代价何其沉重。

如何避免“自行车棚效应”？答案并不复杂：抓重点、攻难点。通常而言，重点问题，也是难点问题。对硬骨头、真问题不能避之不及、敬而远之，而要扛起责任迎上去、抓突破。当然，光有迎难而上的负责态度远远不够，还得掌握科学的思想方法和工作方法，不断寻对策、积极解难题。敢负责、会负责、负好责，杜绝盲目决策、胡乱决策。

具体而言，讨论重大战略议题、技术攻关事项时，必须提前做好专家论证与专题调研，建立“先听后议、先研后决”的制度。可探索设立“决策优先级过滤清单”，讨论前先回答三个问题：是否关乎重点议题？是否影响战略目标？是否涉及多数人核心利益？“三问”之后，轻重自现，讨论自然聚焦。同时，建议对非核心议题设置“自行车棚限额时间”，前提是重大议题已充分论证。此外，要营造鼓励讨论的良好氛围。摒弃“说好不说坏、避事不担事”的庸俗议事风气，鼓励建设性意见，包容试错性发言，让真知灼见主导决策。

当前，改革发展任务千头万绪，新一轮科技革命与产业变革浪潮奔涌，我们面临的“核电站”式课题何其多。从新质生产力培育到深层次体制机制改革，个个都是绕不开的必答题，件件都是难啃的硬骨头。改革攻坚期，在这些大事要事面前，容不得我们在“车棚里”空耗光阴。抓重点，让讨论契合主线；攻难点，不断提高能力本领破解难题，才能交出科学决策的答卷。

（杨 丽）