2015年12月，在南京航空航天大学潘时龙教授支持下，其团队核心骨干、博士生傅剑斌注册成立苏州六幺四信息科技有限责任公司。10年后，这家公司被资本市场估值高达近3亿元。回头看，支撑这场成功的，除了技术本身，还有一场始于实验室、长达十年的专利布局。

国家知识产权局近日公布的2025年专利转化运用优秀案例中，包括潘时龙教授团队在内，江苏有3个高校项目入选。这些高校如何能够脱颖而出？他们又有何成功经验可以分享？世界知识产权日将至，记者一探究竟。

专利不是“写”出来的，而是“长”出来的

国家知识产权局数据显示，高校有效专利的产业化率长期徘徊在较低水平。每年数以万计的专利诞生，真正能变成产品、卖出钱的，少之又少。高校专利转化率不高，一个尴尬而又现实的原因是：很多专利在申请时，就没真正想清楚未来谁会用、在什么场景里用。

潘时龙教授团队的专利布局，始于一个科研难题。2012年，他所在的课题组正研究一款光学芯片，但芯片做出来后，性能测试遇到瓶颈。而相关设备被两家美国公司垄断，一台得花300万元，且其指标不能满足要求。被“卡”住的团队只能自己动手，研发一套全新测量系统，精度远超进口设备。傅剑斌回忆，他们不是等成果全部做完了再去申请专利，而是一边研发、一边布局——每攻克一个关键技术节点，就评估要不要申请专利；每形成一个新方案，就检索有没有被别人占住。研发往前推一步，专利就跟进一步。

截至2016年，该团队不仅在国内申请60多项发明专利，还布局3项美国专利和PCT国际专利，形成“专利群”。“我们给自己的技术穿上‘金钟罩’，尽量不留空白。”潘时龙团队形成共识：技术有价值，就不能让其“裸奔”。

同样入选优秀案例的江苏大学徐立章教授团队，走的则是另一条路。10多年前，我国三大主粮机收损失率居高不下，传统收割机全靠机手“凭经验开”。“这是农机行业的‘卡脖子’问题，直接影响粮食安全。”徐立章定下目标：让收割机自己“看清”损失、主动调控。2015年，团队拿下第一件核心专利。之后几年，他们一边试验一边补充，围绕这个核心又申请10多件专利，把整个技术方案保护得严严实实。

一个是技术跑在市场前面，用超前布局回应未来需求；一个是市场痛点摆在眼前，用技术去精准解决。路径不同，但道理一样：专利不是最后才想起来写的，而是跟着研发一起“长”出来的。反观当下，很多专利在申请时就没想过将来谁会用它，这恰恰是其“沉睡”的根源。对此，江苏正在推动高校落实专利申请前评估制度，在专利申请环节就研判市场前景，从根源上压缩低质量专利产出，让专利“生来有价值”。

价值不是“评”出来的，而是“试”出来的

专利有了，怎么证明其有价值？潘时龙教授团队的答案是：拿到市场上去试。

团队拿到的第一笔订单，看上去有点偶然。潘时龙教授发了一条朋友圈，介绍这项新技术。一家研究所（客户A）看到后很感兴趣，却因对国产设备缺乏信任，还是花120多万元买了进口设备。有意思的是，客户A虽然没买，却拿着潘时龙教授团队的样机去自己的用户现场做测试。结果，客户A的竞争对手客户B，正好在现场看到这台设备的表现，立刻被吸引，毫不犹豫在2018年下单60多万元率先购买。后来，客户A花高价买的进口设备没能解决问题，在亲眼看到竞争对手成功后，也在2020年回头下单。

偶然背后，亦有必然。如果没有前期持续形成的专利布局，客户凭什么信任一支来自高校实验室的创业团队？团队骨干薛敏教授回忆：“有好几个客户，还是搜专利搜到我们的。”

第一笔订单，初步证明产品价值。而随后到来的中美贸易摩擦，则让其价值更加凸显。2018年，美国设备禁售，国内某顶级科技公司急需寻找国产设备替代，最终找到潘时龙团队。从零星采购到批量供货，“六幺四科技”开始真正打开产业化局面。

风口也许带有偶然性，但如果没有前期在市场中被“试”出来的产品性能和专利背书，风口来了也未必能抓住。

徐立章团队的农机专利也是“试”出来的，他们的“考场”不在实验室，而在田间地头。布局高价值专利期间，沃得农机找上门，团队把传感器和控制装置装在收割机上，反复标定、迭代算法，一干就是数年。结果显示，机收损失率大幅下降，技术被验证可行，沃得农机最终以1027.84万元的价格获得专利许可。

为让更多技术有机会被“试”出来，江苏先行开展基础工作：省知识产权局联合省教育厅等部门，组织全省158所高校院所开展存量专利盘点，累计梳理专利超21万件，筛选出12.9万件纳入国家可转化资源库，遴选“双五星”专利重点推介。在此基础上，省知识产权局牵头打造“专利拍卖季”“金专行动”等对接活动，并探索“先使用后付费”等灵活模式，为专利寻找“买家”搭建桥梁。

最难的不是技术，而是制度和认知

价值被验证后，最核心问题浮出水面：利益怎么分配？这也是许多高校专利项目在转化过程中最容易“卡壳”的环节。

在成果转化路径上，潘时龙教授团队选择的是一条当时并不常见的路——作价入股，而这离不开南航的制度支撑。2018年，该校出台《科技成果转化管理办法（试行）》，明确“尽职免责”条款：只要按规定公示、审批，单位领导在履行勤勉尽责义务、没有牟取非法利益的前提下，免除因科技成果转化后续价值变化产生的决策责任。这一制度设计，让作价入股有了操作依据。

在成果转化推进过程中，学校以两项专利作价125万元、占20%股权，其中70%奖励给教师团队。创始团队以500万元现金占股80%。傅剑斌解释说，“在形成效益之前，专利难以准确估值，专利作价入股的形式相当于让市场去决定这件专利的价值。”如今，公司估值近3亿元，教师团队14%的股权价值4200万元。

徐立章团队走的则是许可模式。专利所有权仍属江苏大学，企业可直接使用成套系统，也能使用专利自主生产核心部件，但收益分配更具突破性：学校仅收10%管理费，其余经费由团队自主支配。于是，“转化反哺科研”的良性循环迅速启动，徐立章团队已瞄准谷子等小籽粒作物收获技术，开启新的攻关方向。

同样入选优秀案例的东南大学，则展示另一种可能——突破单一转让模式，设计一种“全生命周期”的成果转化方案。学校技术转移中心在高价值专利盘活工作中，主动挖掘出一项“环状RNA药物”专利，并对接到目标企业。针对生物医药领域专利转化周期长、风险高的特点，东南大学技术转移中心设计“固定费用+销售额提成”综合付费方式——固定费用部分，先付门槛费，再根据药物临床进度分步支付转化费；销售额提成部分，则等产品卖出后，再按照销售额的一定比例支付费用。企业预测，该项目有望实现1.6亿元转化收益。

制度解决的是“敢不敢转、愿不愿转”的问题，但科研人员还面临一道“认知坎”。“我们一开始太迷信技术，觉得什么都能测，用户就应该买。”谈及专利转化过程中踩过的“坑”，潘时龙教授团队成员们感触很深，“后来我们才明白，市场才是最重要的，没有市场牵引，技术迭代就是闭门造车。”

在高校里，科研人员习惯“技术推”——我有什么技术，你就该怎么用。但市场需要的是“需求拉”——你能解决我什么问题。这个转变，说起来简单，做起来却极其痛苦。如今，潘时龙教授团队的做法回归到最朴素的逻辑：用户提需求，先研判有没有标准化可能。团队每年评估专利，觉得没价值的就放弃维护：“不是所有专利都要留着，市场会告诉你哪些是真金。”

“专利只是手段，人和市场的连接才是关键。”傅剑斌说。

让更多专利找到市场，江苏正在下一盘更大的棋。从源头评估到存量盘点，从对接活动到AI智能匹配，一系列举措正在推开。2025年，全省专利转让许可数量首次突破10万件，高校院所转让许可数量首次突破1万件。数字背后，一个个像潘时龙、徐立章这样的科研人员，正在把实验室里的“金钟罩”，变成生产线上的“发动机”。

新华日报·交汇点记者 杨频萍 蔡姝雯