西部某地一场行业立法工作座谈会后，多家行业经营主体满怀期待、认真研讨后把“宝贵意见”发送至指定邮箱，此后竟然发现邮件长期处于“未读”状态。所谓“开门纳谏”“集思广益”，竟成了彻头彻尾的形式主义，令人心寒。

征求意见，本是现代治理中汇聚民智、保障决策科学性与民主性的关键一环。它不仅是必要程序，更是为了让政策法规能够“接地气”、有实效，最大限度反映各方诉求，规避潜在风险。然而，那一个个冰冷的“未读”标记，无情地浇灭了企业的热情，也嘲弄了征求意见的初衷。这种“征而不读”的做法，实质上是披着民主外衣的作秀。它把征求意见当成了“程序补丁”，仅仅为了在文件出台后能有一笔“已征求各方意见”的交代，从而规避程序上的责任。至于意见本身是否有价值，是否能完善政策，则不在其真正关心的范畴。这其实也让企业和社会公众的参与权、表达权在无形中被架空。

意见“征而不读”，危害显而易见。首先，它削弱了决策的科学性。企业身处市场一线，对行业痛点、法规可能带来的影响有着最直接、最敏锐的感知。他们的意见是修正政策偏差、提升政策质量的“金点子”。邮件“未读”，意味着宝贵的民间智慧被拒之门外，决策者只能在信息茧房中自我循环，最终出台的政策很可能因缺乏实操性而“水土不服”，甚至对行业发展造成不必要的阻碍。

其次，它极大地损害了政府的公信力与亲和力。当企业发现自己的真诚参与换来的是敷衍塞责，当“你的意见很重要”的承诺变成“石沉大海”的现实，政府在民众心中的权威性和可信度便会大打折扣。这种信任的裂痕一旦产生，再想弥合将十分困难。长此以往，公众便会患上“参与冷漠症”，对真正的民意征集也失去兴趣，形成“公权不信任、民意不回应”的恶性循环。

再者，它挫伤了社会创新与参与的积极性。一个健康的社会，需要激发各个主体的活力和创造力。当建设性的意见被忽视，甚至被视为负担，社会的创新活力就会受到抑制。企业会认为“说不说一个样”，从而放弃通过正规渠道建言献策的努力，这不利于形成良性互动的治理生态。

要改变这一现状，绝不能止于对个别事件的批评，而必须从制度和执行层面进行系统性纠偏。一方面要端正态度，真求意见。相关部门必须摒弃“完成任务”“规避责任”的错误心态，真正树立起“闻过则喜”“从善如流”的胸怀。要认识到，听取不同意见不是洪水猛兽，而是改进工作、防范风险的良方。另一方面，是要建立闭环，反馈到位。征求意见不能“只进不出”。必须建立健全意见采纳情况的反馈与说明机制。对于收到的意见，无论采纳与否，都应给予明确回应。采纳的，应说明如何体现在政策中；未采纳的，也应诚恳说明理由。让参与者感受到自己的意见被认真对待，而非被随意丢弃。当然，对于那些将征求意见当作儿戏、严重损害政府形象和决策质量的部门与责任人，也应当进行严肃问责。要将征求意见工作的实效纳入政绩考核和作风评议体系，用硬约束倒逼作风转变。

一封封“未读”的邮件，是民意通道堵塞的警示灯。唯有以真心换真言，以实举纳良策，才能让每一次征求意见都不再是“走过场”，而是真正成为汇聚民智、凝聚共识、推动进步的坚实阶梯。否则，再多的座谈会、再多的征求意见函，也不过是增添了几分形式主义的喧嚣罢了。

（胡波）