最近，一条“谁烧谁家老婆跑”的禁烧秸秆标语，让河南省太康县芝麻洼乡“火”了一把。一个乡政府，竟以家庭离散作威胁，拿婚姻关系开玩笑，实在令人错愕。事情发生后，当地回应称系打印店制作，已撤下整改。可再怎么推责，公众的观感不会轻易抹去。

类似“诅咒式标语”并非孤例。此前，有地方出现过“乱烧秸秆，牢底坐穿”“焚烧秸秆，家破人亡”等标语，这些标语虽意图明确，但措辞极端，充满威胁恐吓意味。此类标语表面看是“为工作”，实则暴露了基层治理的简单粗暴、急功近利。它们不仅无助于解决问题，反而可能激化矛盾，损害政府公信力。

从传播效果看，这类标语虽能吸引眼球，却忽略了公众的情感接受度。标语是政策宣传的有效手段，理应合理使用群众语言，传递积极、文明的信息。以诅咒、威胁方式宣传，不仅容易引发公众反感，甚至可能引发逆反心理，导致政策执行效果大打折扣。正如网友所言，“标语是给人看的，不是用来吓人的”。

更深层次看，此类标语折射出基层治理能力的不足。面对秸秆焚烧等难题，一些地方不是通过耐心教育、科学引导解决问题，而是依赖极端手段，试图“一贴了之”。这种“懒政思维”与“法治社会”的要求背道而驰。治理之道，贵在“润物细无声”。标语可以幽默，但不应低俗；可以严厉，但不应恶毒。

标语撤下容易，但公众的观感不会轻易抹去。一条标语，虽小却见大义。它考验着基层治理者的智慧与温度。只有摒弃“诅咒式思维”，多用“共情式语言”，才能让政策宣传真正深入人心，赢得公众的理解与支持。

（胡波）