“暑假期间游客流量增大，特别是校门口交通管理压力增大。”最近，在南京大学鼓楼校区安保岗位工作的张琳压力不小。暑假期间，学校放宽游客入校参观限制，游客预约进校，但若没能预约上，可出示3天内往返南京的机票或火车票入校参观。
随着暑期到来，大学校门“开不开”的话题，再次引发关注。有人认为开放会使高校资源得到充分利用，应该让开放从“暑期专属”走向“常态共享”；也有人担忧，校园开放会影响学生的正常学习和生活，“挤兑”教育资源，甚至带来安全隐患。如何平衡校园秩序与公共需求，成为一道亟待破解的考题。
预约入校程序繁简不一
在南京艺术学院，市民提前在“平安南艺”公众号上预约或现场扫码预约后即可入校。记者现场看到，不少游客对校内艺术馆青睐有加，趁着假期带娃接受艺术熏陶。
从7月10日起，苏州大学天赐庄校区进一步开放校园，开放时间持续到8月20日。游客预约之后，直接刷身份证就可进校。如果你是本校大学生、准大学生、校友，则可通过免预约通道进校。
和苏州大学一样，清华大学、北京交通大学、中国石油大学（北京）等多所高校的游泳场馆对外开放。有专家表示，高校体育场馆面向社会开放，有助于提高场馆的综合利用率，也提升了其服务社会的能力。
记者走访发现，目前少有学校“一刀切”允许或者不允许校外人员进校，多数学校通过提前预约允许入校参观。区别在于，预约等入校程序繁简不一。事实上，很多高校打出开放标签，但不少还是“好像开了，又好像没开”。一些高校名义上可以预约申请进校，但很多程序繁琐、流程卡顿；还有学校有意无意让预约平台“隐身”，让人很难找到入校渠道。在小红书等社交平台上，有不少关于“××大学没约上怎么办”“××大学参观预约攻略”“预约不上怎么进×大”的话题。这从侧面说明，很多高校大门，并不是想进就能进。
“天津一些高校预约太过繁琐，进而出现‘黄牛’群体，这就导致本来应该免费的参观，现在需要额外付出成本。”在天津某高校任职的薄小平老师这样“吐槽”。他认为，一些学校之所以“开放难”，很大程度上是思想惰性造成的，但这并非不能克服——“疫情之前校园不是普遍开放吗？为啥现在就不能开放了？”
“高校不应该是社会大洋中的‘孤岛’、让人置身事外的‘桃源’，而应是帮助学生从校园到社会顺利过渡的桥梁。”薄小平认为，高校希望以封闭给学生过度保护未必是好事，大学应以开放为普遍原则、以不开放为例外，毕业前学生多一分对社会的真切认知、亲身感受，毕业后学生才能少一分对社会的割裂感、不适感。
安全、资源与管理的三重博弈
“社会人士想要入校必须联系校内单位，由联系人协助预约入校，保卫部可根据入校信息定向追踪。”在河海大学工作的林平坦言，自己不支持完全开放，因为“会增加保卫部工作压力”。
该校研究生张同学表示认同，即便在预约制下，也会有社会人员通过尾随学生等方式入校，这会造成师生财物损失。有同学甚至调侃称，小偷进来偷自行车“跟买菜一样轻松”，并反问记者，“天天有人推销，学生被骗了谁负责？”
挤压高校资源也是一大顾虑。很多人认为校园内餐饮物美价廉、公共空间比较舒适，都希望去大学参观。普通高校还好，对一些知名高校而言，压力尤其大。以北京高校为例，北大、清华等顶尖院校需要预约，很多知名度没那么高的院校反而可直接刷身份证进。某种程度上，这也是因为各自接待压力有所不同。
诚然，校园开放的复杂性不容小觑。“即使在国外，大学开放与否也因校而异，很多高校对开放的区域有明确划分。而国内，由于社会存在‘名校情结’、大学所处的城市地段不同，能否开放同样不能一概而论。”二十一世纪教育研究院院长熊丙奇举例道，清华、北大若寒暑假不设限开放，校园管理难以承受；相较而言，一些相对偏僻的大学则不同，就算允许社区居民自由出入，可能也没有太多外来人员。
有学校管理人员坦言，学校刚开放时，不少人出于新奇，想抢先参观，这时就容易出现参观人员数量“峰值”。如果校外人士扎堆进校，学校公共资源肯定吃不消，这也是一个管理难题。
去年就有复旦大学学生在社交平台发文称，学校食堂对外开放后，就餐的校外人士太多，导致学生就餐困难。学校总务处工作人员回应：“学校是开放的，食堂的老师只能劝一下，也不能强制把人赶走。”可见，学校管理有其天然短板，一旦允许社会人员自由入校，校园管理可能面临失序、混乱。
汇总管理者的“吐槽”，校园开放后，主要有三大难题：一是管理压力，比如噪声难题、卫生压力，完全开放校园可能干扰正常教学秩序、破坏校园氛围；二是安全风险，闲散人员增多可能会导致治安事件、人员摩擦，给不法行为提供“钻空子”可能性，不可避免危及师生财物和人身安全；三是成本上升，开放需要投入更多人力物力，比如增加安保、保洁人员数量和设备采购金额等。
客观而言，开放校园的裨益之处，高校管理者未必不清楚，但之所以对开放态度“暧昧”“模糊”，恐怕还是担心高校管理出现问题。还有声音认为，“现在属地管理的问责压力大”，一旦高校管理出现问题，可能会出现责任权利边界不清晰的问题。
高校开放，关键在管理
“公办院校享受财政拨款，理应对纳税人开放；纯民办院校就另当别论，他们的学费来源于学生，未必有对外开放的义务。”在山东一所中学任教的葛炜认为，开不开放不可一概而论，而是应根据学校性质进行区别。他认为，中国的大学多数是公立大学，是公共财政支持的，既承担高等教育、科研任务，也有面向社会提供服务的重要职能。
那么，开放校园，对学校就一定有弊无利吗？有采访对象向记者坦陈，开放意味着更多校外人员来分享高校资源，但并非有害无益的。以校外人员十分感兴趣的高校食堂为例，允许更多人到此就餐，意味着更广泛的客源和更多收入，收益多了，食堂的菜品也就有了优化空间，学生也就可以吃到更多美食，这也不失为一种“反哺”。至于担心补贴被“薅羊毛”，他建议，“完全可以对校内校外差异化定价，对外经营菜品的价格可以剔除补贴优惠。”
食堂之外，图书馆被认为是开放难题，江苏就此展开积极探索，“智盟卡”就是一个受到好评的举措。江苏省高校数字图书馆联盟推出“智盟卡”，以加强江苏高校联盟成员馆之间的资源与服务协同，为全省师生提供更加便捷、高效的文献获取与信息服务。简单说，读者可以凭该卡，前往联盟内的省内高校图书馆借阅图书。不过，目前该卡还只能由在校学生申领。
“校园开放是游客了解学校的重要途径，有利于招生宣传。”张琳表示，校园开放的前提是保障师生安全、不干扰正常教学秩序，暑期留校学生较少、游客数量较多，学校应该适当增加接待量。高校“招生大战”激战正酣，不少学生或纠结报名意向，或想在开学前提前打卡校园，有网友在社交平台出谋划策，认为这正是学校趁热度自我宣传的大好时机。
“高校对社会开放的大方向不可逆转，应在坚持开放这一原则的基础上，进一步完善开放后的校园管理。”熊丙奇建议，针对如何开放以及开放后场馆设施的管理，听取师生意见，并和所在街道、社区共同制定居民使用大学资源的文明公约。高校和所在社区还可引入第三方管理平台，整合可以开放的校园资源、社区资源，招募志愿者进行场馆管理维护，形成校园开放的长效机制。
除了强调完善管理等举措之外，破除高校“唯安全论”的思想藩篱至关重要。有观点认为，如果把所有开放带来的问题都归结为管理不善，那高校很容易把安全置于绝对优先级，高校很容易因为出现安全问题而不愿开放、不敢开放。
“大学对不对社会开放，有争议是可以理解的，每个人都会站在自身立场和利益角度看问题。”熊丙奇提醒，大学开放校园，要在维护学校秩序、保障在校学生利益，以及服务社会、与居民共享校园资源之间找平衡。“但无论如何，讨论校园开放这一议题时，都应与社会个案分开，如果只因一起在校学生与校外人员的冲突事件，就对校外人员进校进行严苛的管理，其实是一种开放的倒退。”熊丙奇说。
新华日报·交汇点记者 韩宗峰 李睿哲 苏群超 袁媛 陈立民
实习生 陈子心 徐彤彤
记者手记>>>
大学开放，不该成为一道选择题
大学校园该不该开放？这不是什么新鲜话题，其争议的核心在于高校的“双重身份”。支持者视其为公共资源，期待教育资源普惠共享；反对者则忧心秩序与安全，担忧“挤兑”与“入侵”。更棘手的是，“黄牛”倒卖预约名额、校外人员违规进入实验区域等问题，进一步加剧了管理压力。但无论如何，那种为了管理方便或者校园安全就向外界封闭校门的做法，确是不合理的“下下策”。大学校门开合的尺度，考验高校管理者的智慧，更丈量着一所大学对开放精神的理解与践行。
大学到底应不应该向社会开放？本不该成为一道难题。曾经，高校大门普遍敞开。如今，部分高校管理者“态度模糊”或是设置“无形的墙”，本质上是“管理焦虑”在作祟。管理者担心“定向追踪”失效后的治安风险，学生抱怨食堂挤占、自习空间被侵扰。这些困境折射出一个更深层的矛盾：高校作为“桥梁”的社会职能，与其作为“容器”的保护职责如何共存？校园开放需要寻找平衡点，而非在两极之间摇摆不定。破题的关键，在于将“敞之有‘道’”化为精细化管理艺术。
校园开放与秩序维护并非不可调和的矛盾，开放也不是就意味着毫无章法、无条件地开门迎客。有学校推行“分时段差异化管理”颇具借鉴意义：工作日早8点至晚6点，校外人员需预约且仅限公共区域；周末则简化登记流程，开放更多场地。这种“弹性开放”既保障了教学秩序，又满足了社会需求。还有学校将体育馆对周边社区错峰开放，通过线上预约系统精准调控人流，既提高了设施利用率，又避免了与学生争用资源。这些措施看似增加了管理成本，实则是现代大学治理的必要投入。毫无疑问，任何的制度设计与治理之策，都要从“打开大门”开始。
这些案例印证了一个道理：开放的关键不在“开不开”，而在“怎么开”。学校不该是与世隔绝的“孤岛”，也不能变成喧嚣扰攘的市场。它需要管理者以精细化治理化解矛盾，平衡好各方诉求；需要社会公众以契约精神，共同守护校园秩序；更需要高校破除思维里的“无形之墙”，在开放中重塑教育与社会交融的生态。
开放的本质，是一场关于信任的试验。高校管理者不必将风险无限放大，适度接受“不可消除的潜在风险”，方能突破“唯安全论”的桎梏。校园里既有晨读的学子，也有晨练的市民，既有讨论课题的师生，也有饭后散步的家庭……这幅和谐图景，才是大学应有的模样。某种意义上，大学打开大门，既是回应公众的期待，也是拥抱教育的未来。（ 陈立民）
