离职后，趁原单位未清除其远程控制权限，私自远程操作原单位停车管理系统，持续16个月向20余名客户收取停车费6万余元。日前，经江阴市检察院提起公诉，法院以盗窃罪判处金某有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币2万元。

异常投诉牵出内鬼

2024年12月初，江阴某物业公司收到多名业主反映：自己已缴纳车位租赁费，却无法进入停车场；另有业主因故要求退费，物业公司查询系统后却未发现任何缴费记录。

这些业主均表示是通过一名自称“物业工作人员”的金某缴纳费用，收到的也是金某个人出具的收据。可公司一查，金某早在2023年6月就已经离职了。

物业公司随即报警。经初步询问，金某承认其在离职后通过远程方式继续操作停车系统，并私自向客户收取费用。当日，公安机关立案侦查。

远程软件成作案“后门”

金某交代，其在职期间因工作需要，在手机中安装了两款指定的远程控制软件，用于远程操作停车场道闸及录入车牌授予停车权限。

2023年6月，金某因与老板发生矛盾从该物业管理公司离职。离职后，他发现手机中预装两款远程控制软件仍能正常使用。

“既然公司对我不仁，就别怪我不义。”金某供述，此后他萌生了利用这一系统漏洞继续“创收”的想法，并开始以低于官方标准的价格向老客户招揽生意。每收一笔费用，便通过远程登录公司电脑，操作“智能停车管理系统”，为客户开通停车权限。

凭借“低价+熟人信任”的优势，金某在16个月内吸引20余名客户，累计非法获利6万余元。其行为不仅造成物业公司直接经济损失，更导致停车管理秩序混乱、账目无法核对。

精准定性依法追责

2025年5月，本案移送江阴市检察院审查起诉。关于金某行为的罪名定性，存在一定争议：他远程操控了计算机系统，但目的是占有企业的停车费。本案应为“非法控制计算机信息系统罪”还是“盗窃罪”？

承办检察官指出，金某虽利用了远程控制软件，但并未破坏或干扰系统功能，也未窃取、篡改数据。其核心行为是绕过公司收费流程，以个人名义收取本应归属企业的停车费用，被侵害的是企业财产权。因此，检察机关认为，金某的行为更符合盗窃罪的构成要件。

日前，江阴市检察院以盗窃罪对金某提起公诉。法院经审理采纳检察机关全部指控意见，依法作出如上判决。

风险提示函修复“漏洞”

针对案件暴露出的“人走权限留”问题，江阴市检察院向涉案企业发出风险提示函，建议企业加强离职员工权限管理、定期更换远程访问密码、建立关键系统操作日志审计机制、对能操控收费和门禁等核心功能的远程工具实行分级授权管理等。

“此类案件反映出，部分企业在数字化管理忽视系统权限管控，给不法分子留下了可乘之机。”承办检察官表示。“技术便利不能替代制度约束，企业要对远程访问工具要加强管控，筑牢信息安全‘防火墙’，才能避免类似案件再次发生。”

通讯员 周涵

新华日报·交汇点记者 王子钰