因为业务提成结算，员工与公司产生争议，继而辞职。之后，员工在微信朋友圈发帖吐槽公司“不结算业务费”。公司知道后，以侵犯名誉权为由，将员工告上了常州经开区法院横山桥法庭。

2017年11月，王某与中茂公司签订的《业务提成协议》约定：王某在中茂公司工作期间，每月基本工资3000元，业务提成费为每笔合同签订价格的5%—7%，每笔合同收款100%，年底方可结清提成费；尾款一直未收到，要从业务提成中扣除；若合同价格较低，业务提成费另行商榷。

协议签订后，王某到中茂公司工作，给公司拉来了多笔业务。2020年1月，王某与中茂公司之间就业务提成结算产生争议，双方未能协商一致，王某便从中茂公司离职。

离职后，王某在自己的微信朋友圈发布一篇长帖，向中茂公司讨要业务费。在帖子中，王某抨击中茂公司的规章制度不近人情，经常罚款，业务费难结，并在朋友圈喊话中茂公司领导“尽快将自己的业务费结清”。

中茂公司通过公司其他员工获悉了王某在朋友圈发帖的内容后，认为王某所述不实，对公司名誉造成了侵害，要求王某尽快删除相关言论。但王某认为，自己的业务费没有结清，反映的问题也都有事实依据，拒绝删帖。中茂公司遂诉至法院，要求王某删除朋友圈中涉及中茂公司的相关信息，并赔礼道歉。

横山桥法庭审理后认为，在界定侵害名誉权的行为中，应当着眼于名誉权与言论自由的界限。本案中，原、被告之间就业务提成款结算产生争议，被告王某未采取劳动仲裁或向法院起诉等法律框架内的维权方式，而是采取微信朋友圈发帖，意在喊话中茂公司及时与其结算业务提成款，方式方法确有不当，但其发帖内容本质上还是反映被告催讨业务提成的事实陈述，不能认定该行为对原告公司进行诽谤侮辱。同时，原告也未能举证证明，基于被告的前述朋友圈发帖，造成原告声誉受到影响或造成原告的社会性评价降低。因此，不应当认定王某侵犯中茂公司的名誉权，据此，法院驳回了原告的诉讼请求。

双方收到判决书后，均未提起上诉。 （张华杰 王淑君）