【案情】

赵某租住王某的房屋，租赁合同到期后，赵某搬家时不慎将一只上锁的小型储物箱遗落在出租屋内。王某发现该储物箱后，擅自将箱子上的锁撬开，发现箱内装有一条黄金项链和一个黄金戒指。随后，王某将涉案黄金首饰出售给黄金回收店铺，所得款项全部用于个人消费。两个月后，赵某回忆起遗忘的储物箱，遂联系王某询问相关情况，王某刻意隐瞒事实，谎称未发现任何遗留物品。赵某察觉异常后报警，经公安机关调查核实，王某最终承认了其发现并擅自处置黄金首饰的事实。经专业鉴定，涉案黄金首饰价值3万余元。

【评析】

对于王某擅自处置租客赵某遗留黄金财物的行为如何定性，司法实践中存在两种不同意见，争议焦点集中于其行为构成盗窃罪还是侵占罪。

第一种意见认为，王某的行为构成盗窃罪。该观点认为，王某撬开储物箱的行为具有秘密性，其未经财物所有权人赵某同意，擅自获取箱内黄金首饰并变卖，符合盗窃罪“秘密窃取他人财物”的核心特征，应认定为盗窃罪。

第二种意见认为，王某的行为构成侵占罪。笔者同意第二种意见，结合案件事实及相关法律规定，具体评析如下：

首先，从财物占有状态来看，涉案财物属于刑法意义上的“遗忘物”，已脱离赵某的实际占有。根据法律规定，遗忘物是指非基于他人本意而失去控制，偶然由行为人占有或占有人不明的财物，民法上的遗失物也属于刑法上的遗忘物。本案中，房屋租赁合同期满后，赵某已完全搬离出租屋，不再对房屋及屋内物品享有占有权，王某作为房东重新取得对出租屋的完全实际控制权。此时，赵某遗落的储物箱及箱内黄金首饰，已非赵某所能控制，属于典型的“遗忘物”，其占有状态已从赵某转移至王某的事实控制之下。而侵占罪的犯罪对象正是代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物，本案涉案财物的性质完全符合侵占罪的前提构成条件。

其次，王某的行为不符合盗窃罪的构成要件。盗窃罪与侵占罪的根本区别在于，盗窃罪是转移占有的犯罪，核心特征是以秘密手段将他人占有的财物转移为自己占有；而侵占罪是不转移占有的犯罪，本质是将原已占有的他人财物不法领得。本案中，王某发现储物箱时，该财物已处于其实际控制的出租屋内，并非赵某仍在占有、控制的财物，其行为并非“窃取”他人占有的财物，而是对自身已事实控制的遗忘物进行非法处置。王某撬锁的行为虽带有一定秘密性，但本质是为了获取箱内财物的实际控制权，而非从赵某处“窃取”财物，盗窃罪所要求的“他人占有”状态在本案中并不存在，因此其行为不构成盗窃罪。

最后，王某的行为完全符合侵占罪的构成特征。侵占罪的核心是“将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不交还”，其中“拒不交还”是对“非法占为己有”的强调，不具有独立的意义。王某作为出租屋的所有权人，在发现租客遗留的遗忘物后，基于房屋管理者的身份，负有妥善保管并及时通知权利人赵某取回的义务，这种基于对房屋的控制而产生的保管义务，属于刑法意义上的“代为保管”关系。但王某未履行任何保管、通知义务，反而擅自撬开储物箱，将箱内黄金首饰变卖，所得款项用于个人消费，且在赵某主动询问时刻意隐瞒事实、谎称未发现遗留物品，属于典型的“拒不交还”行为。结合涉案财物价值3万余元，已达到侵占罪“数额较大”的标准，依法应予追究刑事责任。需要明确的是，侵占罪属于“告诉才处理”的自诉犯罪，即需由被害人赵某主动向法院提起诉讼，才能追究王某的刑事责任。

魏从金