【案情】

高某某酒后驾驶小型普通客车在某村内道路由南向北行驶至201栋路段时，撞到刘某停放在此处的小型客车，致使车辆损坏。被害人报警后，公安机关依法将高某某带至医院提取血样送检。经鉴定，高某某血样中乙醇含量为225.8mg/100ml。事后查明，该村于2019年参照城市小区管理，设置机动车进出口，配置道闸控制和保安值守，非该小区人员在登记并经保安许可后方可进入小区，该小区占地面积为1150亩（约76.7万平方米），内有大量餐饮等商铺供居民生活所需。

【评析】

第一种观点认为，高某某醉驾的地点不属于道路，其行为不构成危险驾驶罪。

第二种观点认为，高某某醉驾的地点属于道路，其行为构成危险驾驶罪。笔者同意第二种观点。

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十一条的规定，危险驾驶罪是一种危害公共安全的犯罪，侵害法益是公共安全，即道路交通领域不特定多数人的生命、健康和财产的安全，对危险驾驶罪中的“道路”一词的准确理解应当是：行为人驾驶机动车所驶经的具有公共安全法益保护必要的区域。因此，在办理危险驾驶案件中采用“社会性”、“公共安全性”作为判断道路性质的标准更为准确。首先，要充分考虑行为人所驶经的路段是否已经符合道交法关于“道路”认定的标准，在此基础上考虑该路段是否已经具备“社会性”，即该区域通行车辆的基本特征、数量等，如果数量足够多、范围足够广且具有不特定性，则可以认定该路段已经满足“社会性”标准。

其次，审查该路段是否符合刑法领域“公共安全性”标准。即在该路段实施的危害行为的侵害对象是否是不特定的住户、访客或者其他通行人员，一般而言，路段只要满足“社会性”要求就可认定符合“公共安全性”标准，因为在社会车辆可以自由通行的路段，其道路属性与完全开放道路属性无异。最后，结合上述判断标准，结合案情从区域空间、机动车数量、附属环境三个方面加以具体判断。

笔者认为，本案中涉及到的半开放式小区具备“社会性”、“公共安全性”，一是本案中小区是由地域范围较广的村落改建而成，内部空间大、道路众多；二是涉案道路允许不特定机动车进入行驶，其内部通行的机动车数量远远超过普通城市小区，车流量等同于城市道路；三是该小区内部有大量经营场所，从配套设施和附属环境角度考虑，已经显然具备了公共区域的特征，因此，本案涉案小区道路属于刑法意义上的“道路”，高某某的行为构成危险驾驶罪。

综上所述，危险驾驶罪侵害法益为“不特定多数人或者财产的安全”，客观方面表现为对上述安全的抽象危险，因此应当将危险驾驶罪中的“道路”理解为“具有公共属性的区域”。在检察办案实务中，应当采用“公共安全性”衡量标准对半开放式小区内部道路性质进行实质判断。

赵春 沈婷