【案情】

王某自某公司处承包工程，双方约定的工程报价为含9%增值税的含税价。案涉工程完成之后，某公司向王某支付了部分价款，剩余部分尾款未付。王某为此诉至法院，要求支付剩余工程款，某公司抗辩称因王某未开具相关发票，故应当在应付工程款中扣除9%的税款。

【评析】

本案争议焦点为发包方以承包方未能开具发票为由，主张从工程款中扣除对应税金有无依据。

第一种观点认为，纳税是法定的义务，税金系工程款的一部分，并不能因王某未开具发票而免除某公司支付工程款的义务，就王某未开票事宜某公司可向相关部门反映。第二种观点认为，某建筑公司是以含税价标准向王某支付工程款，王某在其未能开具发票的情况下，从一次性解决纠纷角度考虑，应扣除9%的税金。

笔者认为税金不应当扣除，理由如下：

首先，税金处理关系到应付工程款的具体金额，是否扣除由当事人约定或法律规定。如合同明确“未开票则扣减税金”，则当事人需受此约束；或税金本应承包方负担，但约定由发包方代缴并提供缴税凭证的，在工程款中扣除对应金额亦符合当事人心理预期，否则税金仍应计入工程总价款由发包方支付给承包方。本案工程款虽系含税价，但双方当事人未就王某没有开具发票时的处理作出约定，某公司主张直接扣除税金缺乏依据。

其次，依法纳税是每个企业和公民的法定义务。如径行在工程款中扣除税金，发包方虽然规避了损失，但作为承包方的自然人同样缺乏动力申请开票，在建设工程这一市场交易行为事实上已发生的情况下，税务机关反而无法征税，最终导致财政损失。本案中，第二种观点认为将税金在应付工程款中扣除实现了一次性解纷，实际仅回应了当事人内部的工程款争议，却忽视了约定含税价款的初衷是遵守国家税收政策，从而出现税收漏洞。

最后，如发包方认为承包方未开具发票导致其无法抵进项税，可依据税收征收管理法要求承包方补开发票。承包方不愿或不能开具发票，且发包方因此产生损失的，可基于公平原则或合同附随义务主张赔偿。司法实践中，法院倾向于保护交易稳定性，强调“从约原则”及税法的强制性规定，当事人需结合案情及证据主张权利。本案中，王某可通过合法途径向税务机关申请代开，以满足某公司的开票需求，未能开票的，某公司可视情况依法主张损失。

葛村