【案情】

2022年9月30日凌晨，某区市场监督管理局查获几辆装有大量冷冻牛肉的货车，随后将线索移交给公安机关。经查明：2022年9月，被告人杨某甲在一农贸市场以每千克41元的价格购进了一批来源不明的冷冻牛肉，共6000千克。后来杨某甲得知这批牛肉系A国流入且无任何检疫手续，在国内无法正常销售，于是想将其“改头换面”包装成国产牛肉再销售。经被告人李某介绍，委托被告人张某改换包装。李某委派被告人杨某乙在改包装现场，负责清点和监督。2022年9月29日、30日，张某带领被告人潘某等人在租用的厂房内，陆续将这一批牛肉原本印有外文标识的包装改为了国产牛肉包装，并且伪造了动物防疫合格证、营业执照等手续。改换包装后，在被告人杨某甲的指示下，分别被运往各地销售。经查实杨某甲等人共对外销售3600千克，实际交付2600千克，从中获利共计16.4万元。司法鉴定机关依据海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》，鉴定涉案牛肉来源为A国，应禁止入境。经审查，本案五被告均认识到涉案牛肉源自A国；涉案牛肉已经被行政机关认定为伪劣产品，但牛肉本身没有问题。

【评析】

关于本案行为性质的认定存在较大的争议，主要有以下三种观点：

第一种观点认为不构成犯罪。

第二种观点认为构成销售伪劣产品罪。

第三种观点认为构成销售不符合安全标准的食品罪。笔者同意第三种观点。

本案定性的关键是涉案伪劣产品的认定。虽然根据行政法规的规定，涉案牛肉被认定为伪劣产品，但是对于行政机关对案件作出的认定，不能直接将其作为刑事责任认定的根据和结论。与行政法规认定的“伪劣产品”紧密关联的刑法罪名是第一百四十条规定的“生产、销售伪劣产品罪”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，刑法中的伪劣产品需要符合“掺杂、掺假”、“以假充真”、“以次充好”或者“不合格产品”等情形，由此可见，刑法所规定的“伪劣产品”较之产品质量法第五条所定义的“伪劣产品”有着更加严格的认定标准，不能降低标准，简单粗暴地将二者等同起来。所以，涉案违法行为不能认定为“生产、销售伪劣产品罪”。

对于第一种观点，涉案违法行为应作无罪处理，理由是牛肉本身没有问题，没有造成危害后果。分析相关法律规定，这个理由不能成立。单纯地从表面上看，牛肉本身没有问题，也没有出现食用者食物中毒、生病或者其他严重后果，似乎没有造成刑法上的法益侵害，就应该作无罪处理。不能如此肤浅地进行表面分析，而是应该从深层次去考察涉案违法行为的社会危害性。冻品市场需求量大、涉及面广，与百姓民生紧密相关。各被告人违法更换牛肉包装并伪造动物防疫合格证、动物检疫合格证、营业执照等手续进行销售的行为不仅扰乱市场秩序，而且关系到食品健康安全，在疫情暴发期间，更是成为躲避监管的防疫隐患，具有较大的社会危害性，鉴定报告证实，涉案牛肉属于国家为防控疾病需要而明令禁止从A国销往中国的情形。由此可见，违法销售牛肉的行为“足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病”。本案五被告人实施了销售不符合安全标准的食品罪的客观行为，而且他们已经认识到所售牛肉源自A国，违法销售行为造成了具体危险的结果，构成销售不符合安全标准的食品罪。

肖潇雨