【案情】

李某与赵某因情感纠纷，相约到某小区路对面的空地上斗殴。之后李某纠集张某等4人到场，赵某纠集王某某、贾某某等4人到场。李某和赵某先徒手互殴，李某被打败后，赵某一方人徒步过马路到小区门口，贾某某称还想打仗，后赵某骑电动车带贾某某和王某某再次回到斗殴现场，贾某某、王某某与李某、张某徒手进行互殴。被他人拉开后，双方立即分别纠集更多人到场欲进行斗殴，后因民警到场，未再次发生更大规模的斗殴。

【评析】

案件中，参与斗殴人员的行为如何评价存在较大的争议。

一种观点认为，双方虽均有聚众斗殴的主观故意，但聚众后的互殴过程中有三个阶段，第一阶段一对一互殴结束后，犯意另由贾某某提起，第二阶段实施犯罪造成对方伤情的贾某某、王某某构成寻衅滋事罪，其他人员不构成犯罪。

另一种观点认为，双方人员均系互殴而聚集，互殴过程虽然可以根据参与互殴的人员分成三个阶段，但三个阶段在时间上具有连续性、紧迫性，参与人员具有同一性，应当作为一个完整的犯罪过程进行整体性评价，参与互殴人员的行为均构成聚众斗殴罪。笔者同意第二种观点。

首先，聚众斗殴罪是指聚集多人进行斗殴的行为，客观方面表现为事出有因，殴打或斗殴的对象往往是明确的，且殴打或斗殴之前有聚众的准备过程，是一种有组织、有准备、甚至有分工的犯罪行为，行为人都明知犯罪故意的内容，对斗殴的实施时间、地点都是事先确定并与对方约好的，具有共同斗殴的目的。案件中，参与互殴的双方人员因故相约斗殴后，各自纠集人员，双方人员均有“打群架”的主观故意，在互殴过程中被纠集人员均在斗殴现场“架势”，且之后双方人员又现场纠集他人，欲进行更大规模的斗殴，客观上实施互殴的行为模式也未违背其参与斗殴的主观故意。

其次，犯罪行为认定的整体性思维是犯罪行为认定的“方法论”，禁止“分割评价”和“片段评价”。案件中双方人员在一对一斗殴结束后，一方短暂离开又回到现场二对二互殴，双方对象、地点均未发生变化，且在时间上没有明显的阻断。采用一对一、二对二、多对多的方式进行互殴，是双方互殴方式的呈现，应当进行整体性评价。

最后，聚众斗殴罪属众合犯，要求聚众一方三人或三人以上。但斗殴过程中，一方参与斗殴人数不足3人，也不影响构成聚众斗殴罪。

综上，李某等人的行为均构成聚众斗殴罪。