【案情】

B公司从A公司购物销售给C公司，当期增值税进项总额为130万元，销项税总额为260万元。B公司支付费用2万元让D公司为其虚开税额130万元为增值税专用发票，当期作进项抵扣。B公司的行为性质如何认定？

【评析】

第一种意见：B公司涉嫌逃税罪。

第二种意见：B公司涉嫌虚开增值税专用发票罪。

第三种意见：B公司涉嫌非法购买增值税专用发票罪与虚开增值税专用发票罪，从一重处断。笔者同意第三种意见。

逃税罪与虚开增值税专用发票立法用意不同。逃税罪强调“应缴而不缴”，凸显行为人逃避税法责任，不愿将自己创造的财富上缴政府。虚开增值税专用发票罪强调“骗抵税款”，凸显行为人不当占有他人财富（政府税款）。《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）（以下简称《解释》）第十条“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的，不以本罪论处”，虽系出罪规定，但从反向表明：虚开增值税专用发票入罪关键在于骗抵税款，在于行为人是否有骗抵税款的目的，以及造成税款损失的结果。

从增值税征收机制的原理看，以虚开的增值税专用发票为进项发票进行抵扣，一般会造成税收损失，实质为“骗抵税款”。通俗讲，增值税由商家代政府收缴，具体为谁开票谁收税、谁收票谁缴税，除首尾环节外的任一中间环节，均是先向上游缴税，再向下游收税，然后定期向税务部门汇总，从已收的税款中抵扣已缴的税款，结余部分上缴政府。所以如果进项发票为虚开，也就意味着商家没有向上游缴税，商家也就无权从下游收取的税款中抵扣，如果抵扣，即为骗抵，政府将因此少得税款，并为商家占有。案例中，B公司让D公司为其虚开税额为130万元的增值税专用发票，该130万元的票面税款，B公司并未缴纳，不应抵扣而抵扣，不当占有下游C公司所缴税款130万元。

“应纳税义务范围内以虚开的增值税专用发票抵扣税款的，为逃税；范围外以虚开的增值税专用发票抵扣税款的，为虚开增值税专用发票罪”的论断，与法理、实践不符。原因一：如上所述，逃税罪强调“应缴而不缴”，行为人不愿从自己创造的财富中上缴部分给政府。增值税是商家代政府向下游收取的税款，不缴、少缴也都是别人创造的财富，如以逃税罪处理，与逃税罪立法用意不合。原因二：在增值税的流转中，如果商家进项税额大于销项税额，当期抵扣的进项余额称为“留抵”，即等待新生的销项税额再行抵扣。该留抵部分尚未抵扣，还未造成税收损失。如抵扣该部分，则需新生销项税额，但销项税额增加，应纳税额（销项税额-进项税额）也随之增大，仍系在应纳税额范围内抵扣，不可能出现应纳税额范围外抵扣的情形。