创新论坛

　　日前，教育部办公厅印发专项行动通知,决定在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”（以下简称“五唯”）清理。但破“五唯”，会不会再回到人情关系和学术权威主导的老路？破“五唯”，我们应该用什么标准进行人才和科研评价？是否存在科学合理、具有普遍适用性的科研评价客观标准？针对这些问题，中国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）邀请来自计算机学术界、产业界和相关领域的专家学者，共同讨论新形势下科研评价体系建设问题。

　　用学术影响来评价论文

　　北京理工大学教授、中国科学技术协会原副主席 冯长根：“五唯”就是评优秀的方法，这个方法可以掺水。因此，要找到一种不掺水的方法。由于SCI的存在，大家关心论文引用量甚于关心论文的水平和质量，但是它与学术论文的实际内容无关。论文引用量似乎已经“绑架”了所有研究者，那怎样才能把科技界的研究者从这种现象中“解放”出来呢？当“萃取”论文引用中的“有效成分”，“挤掉”其中的“水分”，我们看到改进SCI的一丝“光亮”，这丝“光亮”就是论文引用中的学术评论句。学术评论句就是在一篇学术论文中对另一篇学术论文的具有显性评论性质的句子。学术评论句作为一种自然而然的科技成果评价方法值得推广。

　　破“五唯”，根子在论文

　　美国俄亥俄州立大学计算机科学与工程系主任 张晓东：“五唯”中的学历、帽子、奖项和职称（级别）是自上而下规定的，论文是国际同行评议。“五唯”之间的关系就是，学历需要论文，帽子需要学历、奖项、论文和职称，奖项需要学历、帽子、论文和职称。只有论文的发表不在体制内评价，也就是说“五唯”中最客观的还是论文。论文发表后的影响才是学术评估的重要内容。

　　要“立”学术判断

　　清华大学计算机科学与技术系教授 史元春：要“立”主观判断，或者建立学术“自信”。否则，科研评价体系就不需要人去评价，学术团体的发展也不需要建立任何的共同价值观或者共识。如果一位老师没有学位，他有可能作为导师培养学生吗？在清华的历史上有华罗庚，现在我们计算机系还有一位很有名的教授没有学位，专科毕业，20多年前系里接受这位教授，我认为是一件很了不起的事情，这实际上就是一种学术判断。一个学术单位能够有这种主观上的、很有眼光的判断，这才是要“立”的东西。

　　岗位细分，减少维度

　　某大学副教授：从我们国家的教育体制来看，破“五唯”会造成什么影响呢？——“破”得越多，“唯”得越多。如果一位教授要去当学校行政干部，不仅学问要做得好，他的教学也要做得好，人才培养也要做得好。然而，在科研实践中，我们都是专才突破，不是全才突破。

　　从岗位细分来说，我们所有的评价都应该放在岗位上。比如，基础科学研究的岗位评价就是唯论文，论文只要发表了，就是优秀；教学培养的岗位评价，学生能拿到优秀学位论文奖，就是好的。 中国科学报