webwxgetmsgimg_副本.jpg
中国学者为何不爱参与国际同行评议
2018-11-21 07:38:00  来源:中国江苏网  
1
听新闻

  论坛

  根据最新一项全球规模的调研,2013~2017年,中国学者的论文发表量占13.8%,但同行评议贡献量仅有8.8%。

  这项调查涉及全球11000名科研人员,由一家帮助学者标记审稿等学术贡献的网站Publons组织完成。据调研,在美国、英国、日本等发达国家,学者平均每提交一篇文章,就要参与审稿近2次。而在中国、巴西、印度、波兰等国,这一比例仅为0.6。

  第二军医大学海军医学系教授孙学军认为:“国内学者不参与国际同行评议,这相当于在国际比赛中放弃当裁判。”

  兰州理工大学理学院教授马军兼任国际期刊编辑后发现,很多国内学者对审稿邀请回复并不积极,“甚至很多人连论文链接都没有触发就拒绝了”。

  当然,也有一些中国学者告诉记者,自己和周围的同事一般不拒绝审稿邀请,有时也会积极参与。毕竟,参与同行评议是自己作为科学共同体成员的义务之一。

  关于“不愿审稿”的原因,Publons联合创始人安德鲁普雷斯顿表示,一方面可能有语言的问题,另一方面是审稿贡献在我国未纳入科研评价体系,因而中国学者更愿意花精力去做研究及发表论文。

  但在马军看来,语言并非主要阻碍因素。“因为专业词汇就那么些,编辑也是根据你的已发论文情况联系审稿的。”他表示,“可能是一些审稿人脱离学术一线,发表的文章大多只是挂名,涉及的物理背景、数学推导过程都可能看不懂了。”

  客观方面,国内学术机构对国际同行评议贡献的认可度较低,导致学者不愿意浪费时间给杂志“白帮忙”。

  但显然,参与同行评议并非“做无用功”,普雷斯顿认为,通过同行评议,中国学者可以第一时间了解到相关领域最新的科研进展,还可以通过这一学术活动建立自己在全球的科研学术网络,有益于建立未来的合作关系。更重要的是:“中国审稿人意见出现越多,越有利于提高整体中国科学家在国际上的话语权。”

  有过积极审稿经历的作者,其投稿也会得到更多修改机会。中南大学机电工程学院教授喻海良认为,参与国际同行评议是一线科研工作者的义务。“国际同行评议参与度低,这个问题应当重视起来。成为裁判,掌握更多国际话语权,人家才会更尊重你,你也有更多机会展现自己的工作。”孙学军分析说。他建议从政策层面对学者参与国际同行评议有所引导。

  “我们的国际化视野体现在哪?就是中国人去当审稿人、去国际期刊当编辑,这是一个发声的机会。”马军强调,鼓励参与审稿是未来趋势。

  国内高校如西安交通大学、北京航空航天大学等,已经开始与国际接轨。如将审稿计入工作量,或要求学科负责人承担学术兼职工作,考察其审稿、期刊编辑经历等。

  来源:科学网 作者:张 楠 任芳言

标签:国际;学者;同行;中国;审稿;评议;参与;学术;何不;科研
责编:孟涛 崔欣
下一篇