中国江苏网4月18日讯 昨天，镇江丹徒区人民法院民二庭公布了一起企业承包合同纠纷案件案情：案情虽简单，但因原被告说法不一，法官一时难以判断事实真相。在案件陷入“罗生门”之际，被告自愿申请测谎，结果却让人大吃一惊。

　　记者昨天从镇江市丹徒区人民法院获悉，男子罗二与徐四本是亲戚关系，罗二将丹徒某酒店承租给徐四，约定徐四每季度向他支付承包金。庭审中，双方因是否给付2017年第一季度的承包金8万余元产生巨大分歧。徐四称已通过银行转账2万元、剩余6万余元现金给付罗二的女儿——当时罗二女儿工作于该酒店。罗二则称，转账给女儿的2万元是工资，并非承包金，且未收到现金。

　　该案双方当事人必有一方说谎，但两方提供证据不足，法官先后开庭数次，都未能了断。此时，徐四为证明其所言属实，自费前往华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行测谎。令人吃惊的是，专家出具的分析意见书显示，正是要求测谎的徐四出现了说谎生理反应。

　　最终，因徐四给付的证据不充分，且有部分陈述违背常理，综合测谎结果作为判决依据，丹徒法院判决徐四给付8万余元承包金，并驳回罗二要求徐四补偿违约金50万元的请求。一审判决后，双方未上诉，该案已生效。（文中当事人均为化名）（涂蕾 张俊 谢勇）