中国江苏网4月18日讯 提升乡村道路环境，并移植树木本是一件造福于民的好事，可意外却发生在施工过程中，两名操作工被高压电所击，不幸身亡。惨剧发生后，面对死者家属正当的维权要求，涉事多方均表示与己无关，令人难以置信。

　　昨天，记者从有关方面了解到，这起意外死亡赔偿案件，在援助律师及司法工作人员的助力下，历时1年有余，并经法庭多次庭审，最终为两名受害人讨回了公道。

　　两男受雇遭电击身亡

　　据了解，这起意外发生在2015年年底，事发当天下午，位于丹阳的一条乡村公路上，施工人员正在使用一台吊机移植行道树。负责挖树的是当地村民金某及许某，他们受做苗木生意的老板赵某雇佣，来现场干活。

　　大树挖好后，吊车将大树吊起，并准备装运。吊车驾驶员谢某也是受赵某所雇，当时谢某操作吊臂起吊大树，金某及许某则用钢丝绳拉住大树，以调整方向，操作过程中突然听到“啪”的一声异响，金某与许某随即倒在地上，动弹不得。

　　突发的意外惊呆了现场所有人员，随后两人被送往医院抢救，然而因伤情过重救治不及双双身亡。

　　据事后调查，造成两人死亡的原因是高压电。大树吊装过程中，吊臂逐渐靠近高压线，瞬间强大电流顺着钢丝绳传导下来，导致金某与许某不幸身亡。

　　事故发生后，死者家属及亲友情绪激动，希望涉事相关方面给个说法，但迟迟未得到满意答复。死者家属聚集在当地政府门前，请求政府关注。很快，当地政府召集公安、司法所等职能部门，协调处理此事。考虑到两位死者家庭经济收入较低，丹阳市法律援助中心及时指派专业律师介入，为其维权。

　　涉事各方均推脱责任

　　这起意外死亡事件在当地引起较大影响，案件发生后，除了两名死者，事故涉及雇主赵某、吊车驾驶员谢某、吊车的保险公司、供电公司等几方，涉及电力设施特殊侵权、雇员受害等多重法律关系，责任构成较为复杂。援助律师告诉记者，这起案件的难点在于各方责任的大小。

　　为了及时为死者家属维权，援助律师立即从警方调查情况、吊车保险情况等各方着手，做好相关准备工作后，援助律师将赵某、谢某、吊车承保的保险公司以及供电公司等一同告上法院。

　　由于案件涉及方众多，法庭安排了两次开庭才完成案件的举证、质证阶段。在第三次庭审上，被告各方均充分答辩，但令人意外的是，各方均否认自己对此事件负有责任，令死者家属感到不满。

　　据了解，供电公司表示，所有的电路设施均符合国家规定，供电部门在此次意外事件中不存在任何过错，因此不应承担责任。做苗木生意的赵某声称，他与两名死者属于承揽关系，并非雇佣关系，造成二人意外死亡的原因是由于吊车驾驶员的过失造成的，赵某不应承担责任

　　在庭审过程中，吊车驾驶员谢某更感到委屈，他表示自己证照齐全，二人意外死亡是由于他们未按照他的要求强行作业造成的，并且谢某表示，他是赵某雇来干活的，金某与许某也不是他找来的，理应由赵某承担赔偿责任。而保险公司代理人在庭审时则拿出了类似案例，辩称这起悲剧不属于交通事故，因此保险公司不应赔偿。

　　历经两审终讨回公道

　　针对涉事各方的意见，援助律师据理力争，并表示作为吊车驾驶员的谢某是经过专业培训的，他对于在高压线下面作业存在的隐患应该清楚。从调查情况来看，谢某到达现场之后就发现隐患，但未通知供电部门，就进行了施工。虽然谢某并非雇主，但仍应承担连带赔偿责任。

　　赵某作为两名死者的雇主，没有预见高压线下作业的危险，没有通知供电公司并得到其批准，也没有设置警报器等安全防护措施，依据相关法律，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。

　　对于被告保险公司而言，涉案事故虽非通常意义上的交通事故，但被保险车辆吊车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业施工而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业施工过程中，保险公司对此是明知的，因此认定该事故属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴。

　　援助律师表示，供电公司存在多方过失，如涉案高压线处于村庄附近，事发当时未设置警示标识，涉案高压线属于被整改的高压线，且在村庄附近未包有绝缘体，属于高度危险状态，因此供电公司依法承担赔偿责任。而两名死者是配合吊车驾驶员作业的，处于协助角色，谢某所述两名死者违背他的命令强行作业的陈述存在规避责任，不能采信，两名死者不应承担责任。

　　此案历经4次开庭，一审法院判决各方赔偿两名死者家属各项费用共计130多万元，被告方不服进行了上诉，目前二审法院维持了一审判决，最终为受害者讨回了公道。