绘图 沈江江
　　高层住宅小区配备电梯，给居民日常生活提供了便利。按理说，电动车应集中停放在规划的区域内，可一些市民仍选择让电动车“乘电梯”回家充电，既给他人带来不便，也埋下了安全隐患。近日，宝应法院开庭审理一起侵权责任纠纷案，就与“电动车上楼”这种现象有关。因避让不及，市民阿玉被电梯中突然冲出的电动车撞倒在地，导致腿部受伤骨折。为追讨赔偿责任，阿玉一纸诉状将肇事者告上法庭。对于事件的责任划分，法院是如何认定的？
　　市民遭遇
　　电梯内冲出电动车，毫无防备被撞倒
　　“现在无论站在哪个电梯门口都有阴影，总害怕里面突然有电动车或者宠物冲出来。”阿玉回忆起这起意外事件，至今仍心有余悸。
　　事情要追溯到2019年1月中旬的一天，阿玉前往当地某小区探望朋友，停放电动车时却遭遇了意外。当时，伴随“叮”的一声，电梯从楼上降落至一楼。电梯门打开后，阿玉看见眼前一个黑影倒推着电动车一闪而过，由于速度快、力量猛，阿玉还没来得及反应，就被电动车撞倒在地。
　　此时的阿玉既气愤又有些慌张。“怎么回事？突然从电梯里出来，也不看看外面有没有人。”阿玉试图让对方停住脚步。
　　直到缓过神来，阿玉才意识到腿部疼得厉害，可能伤到了骨头。
　　骨折受伤 花费数万元医治，肇事方不愿赔偿
　　“我背对着电梯门，速度也不快，怎么可能将你撞倒。”听到电梯口的动静，推着电动车的女子小菲仍在辩解。两人你一句我一句争论不休，气氛剑拔弩张。为阻止对方一走了之，阿玉拨打电话将朋友喊来。闻讯而来的朋友拨打120并报警，在民警的协调下与小菲互留了联系方式。很快120救护车赶来，将受伤的阿玉送往医院。
　　阿玉的伤势的确不轻，医院诊断为左股骨下端开放性骨折。卧病在床休息数月不说，阿玉前前后后花去的医疗费多达3.5万多元。说起自己受伤时的情形，阿玉有一肚子的委屈，“对方推着电动车从电梯里突然冲出来，我避让不及就被猛的撞倒了。”
　　身体逐渐康复后，阿玉与当事人小菲取得了联系。阿玉提出，显然是小菲将自己撞伤的，肯定要为自己的损失承担责任。但小菲表示，事发时不清楚什么情况，就被阿玉拽住了。“我当时没看见电梯外有人，你现在口说无凭。”小菲说。
　　对方这样的态度，让阿玉有些失望。为了追讨赔偿责任，阿玉来到宝应县人民法院，递交诉状并将小菲告上了法庭。
　　追讨赔偿
　　明文禁止电动车上楼，肇事者承担七成责任
　　近日，宝应县人民法院开庭审理了这起侵权责任纠纷案。结合公安机关在事发后与原、被告所做的谈话笔录，法院认定，原告当时正在居民楼底层业主上下电梯的等候区域停放电瓶车，而被告倒推着电瓶车从电梯中出来，疏于观察其后面的人车情况，将正在停放电瓶车的原告撞伤。
　　法院认为，为预防电动车引发火灾，保护人身财产安全，维护公共安全，公安部早在2017年就发出通知：严禁在建筑内的共用走道、楼梯间、安全出口处等公共区域停放电动车或者为电动车充电。尽量不在个人住房内停放电动车或为电动车充电。
　　本案中，被告将电瓶车随人一道乘电梯上下楼，既给他人出入电梯带来不便，也给该楼的业主带来安全隐患。同时，被告在倒推电瓶车出电梯时应当对其身后的人员、车辆情况尽到观察、注意义务，其疏于观察，导致其电瓶车撞伤原告，存在较大的过错，应当对原告的损失承担70%的主要责任。法院当庭判决，被告小菲给付原告赔偿款24799元。
　　自身问题
　　违规停放增加碰撞可能，被撞市民自担三成责任
　　同时，法院审理查明，事发时原告正在居民楼底层电梯的等候区域停放电瓶车，此区域在电梯口附近。法官到事发地点实地查看发现，电梯口周边墙上张贴着多张禁止电瓶车停放电梯口、禁止电瓶车乘电梯上楼充电的告示、须知，其中2017年9月27日发布的《电动车停放、充电场所消防安全须知》仍然张贴在电梯口墙面上，内容完整，清晰可见，但该电梯口仍然停放着多辆电瓶车。
　　法院认为，原告违反上述规定将电瓶车停放在电梯口附近，造成电梯口空间狭小，导致碰撞事故更加容易发生，原告也存在一定的过错，对自己的损害应承担30%的责任，即10628元。
　　记者探访
　　电动车乘电梯上楼危害大，集中管理很有必要
　　记者查阅资料发现，应急管理部、教育部、公安部、住建部等四部委2019年曾联合下发通知，坚决整治电动车“进楼入户”“人车同屋”“飞线充电”等突出问题。
　　“这起纠纷的发生，与电动车进楼入户、乘电梯上楼充电等现象有很大的关系。”法官说。家住西区某小区的市民赵先生告诉记者，“如果禁止电动车进入电梯，有关部门应该把车棚、充电等配套问题尽快完善起来。”小区物业应对电动车进行集中管理、设置固定的充电装置。
　　不少市民提出，“物业应禁止电动车进入电梯，居民自身也要从我做起，自觉避免危害公共安全的行为”。（文中人物均为化名） 通讯员 唐大瑜 记者 黄静