李某与吴某、张某系朋友关系，吴某、张某系夫妻关系。吴某从事安利推销工作过程中，因资金紧张，向李某以借款的形式，分别借走李某名下3张信用卡，截至2016年11月共计刷取现金13万元，后李某向开户行清偿完毕。吴某于2015年12月、2016年11月向李某出具借条两张，说明了借款的情况。

　　吴某称，借李某的3张信用卡刷卡，已陆续偿还1万元，截至2016年11月，尚欠李某12万元。

　　张某称，吴某与其已于2016年3月协议离婚，李某与吴某之间的债务不属于夫妻共同债务，被告张某没有义务为被告吴某的欠款承担连带还款责任。

　　扬州市江都法院经审理认为，李某出借信用卡，虽不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，从表面上看是借用信用卡，但实际上却是借用了李某一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用资金，故李某出借信用卡的行为即为将信用额度内的资金出借给吴某，李某与吴某之间构成借贷关系。

　　吴某在使用信用卡的过程中产生的债务13万元，基于合同的相对性原理，李某已向银行偿还，李某偿还债务后，可向实际使用人即吴某主张清偿。

　　吴某在借用信用卡期间连续消费，陆续还款，至2016年3月23日吴某与张某离婚时，吴某在婚姻存续期间的债务在离婚后已陆续偿还完毕，离婚后发生的刷卡行为、产生的债务，应为吴某个人债务。

　　最终，法院依法判决吴某向李某偿还12万元；驳回李某的其他诉讼请求。栾晨惠 褚芸芸