据报道，北京师范大学教育学部副教授钱志亮在接受记者采访时表示，希望恢复留级制度，拯救一些孩子，给这些孩子一年的缓冲时间。这一观点面世后，立即引起广大网友的热烈讨论。

　　过去，小学阶段的孩子如果成绩不够好，语文或者数学的期末考试成绩在60分以下，老师就会判定让孩子留级。这样做的好处是，让孩子再学一年，把下一个台阶走稳实了再走上一个台阶，坏处是会让一些过于敏感的孩子伤到自尊。九年义务制教育全面推行后，留级制度被完全取消缘于两个方面的原因：一是经费问题，孩子多读一年意味着需要投入更多的生均教育经费，有失公平；二是维护孩子的自尊问题。即便家长想让孩子留个级，学校也不让留。不得已，有的家长只能通过休学或者其它方式实现“曲线留级”。

　　留级制度该不该重新建立，这个问题值得讨论。必须看到，因为个体差异和性别差异的问题，有些孩子容易在学习过程中掉队，这种情况在教育质量相对不高的农村学校尤其突出。此时，如果不让他（她）留级，继续升上一级孩子则可能完全听不懂课，直至自暴自弃。反之，如果让孩子留级，虽然暂时自尊心受到伤害，但也有可能从此“逆袭”，成绩变好。

　　当然，教育是个系统问题，任何“一刀切”的制度变革都需慎之又慎。从制度层面来说，恢复留级制度，还有一个如何规避弊端、更好体现教育规律的问题。这离不开一系列科学的制度设计，比如，留级的标准怎么定？谁来定？如何保证准确合理？再如，如何保障留级学生不被差别对待？如果单独编班，能否保障师资力量的公平？如果与低年级混合编班，能否对留级生予以适当的心理疏导？又如，因为学生留级而增加的教育支出由谁来出？等等，唯有将这些细节问题都处理妥当，留级制度才能发挥应有的作用。