卖家因为收不到货款而请讨债公司帮其要钱，没想到，货款是要到了，却被讨债公司“截胡”。记者10日从南通通州区人民法院了解到，该院审理了一起买卖合同纠纷。因原告委托他人讨债，法院判决驳回了其诉讼请求。

康某经营煤炭生意。2018年，他与某玻璃厂签订煤炭供应合同，向该厂供应煤炭。玻璃厂合计结欠康某煤炭款110万元，在使用后向其支付了88万元，尚有19余万未付。双方经协商后以15万元结算，但之后玻璃厂未再支付。康某多次索要未果。

一次偶然机会，康某认识了无锡某讨债公司的秦某。秦某打包票称，三天之内就能帮康某要回货款，但需要康某授权委托。急于要回货款的康某随即向对方出具了全权委托书。但时隔多日，康某一直未收到货款，也联系不上秦某。康某以为讨债未果，遂将玻璃厂告上法庭。

庭审中，康某称一直未收到最后的15万元货款，而玻璃厂却辩称，秦某于2019年12月来到其厂区索要货款，后与秦某达成和解协议，以10万元价格一次性解决双方纠纷，并将10万元货款付给了秦某。庭审中，玻璃厂还提供了康某授权秦某的委托书、秦某公司营业执照的复印件以及和解协议书、10万元的收据。

通州法院调查了解秦某的情况，并向原、被告双方询问秦某是否有暴力讨债行为。法院经审理查明，秦某纠集十几名社会上的闲散人员来到被告工厂要债，玻璃厂迫于压力才与其达成和解，且秦某已实际收到被告煤炭款。法庭认为，康某委托第三人讨要货款不当而产生的法律后果由其自行承担，遂判决驳回其诉讼请求。 通讯员 何宇伦 记者 王玮丽