中国江苏网7月26日南通讯（记者 曹敏）这是一个非常普通的房贷断供后引发的案件。

　　2014年12月30日，原告招商银行南通分行向被告夏小平、饶晓霞发放115万元的贷款，二被告位于南通市高迪晶城2幢1704室房产作为抵押贷款。

　　贷款发放后，被告从2015年11月2日开始未能按约足额还款。2017年1月，招商银行南通分行向崇川法院提起诉讼。2017年7月7日，法院作出判决，被告需还款100多万元。夏小平、饶晓霞一直未履行生效法律文书所确定的义务。

　　2017年10月27日法院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，法院多次联系、查找被执行人未果。

　　2018年4月28日，法院张贴执行裁定及执行公告对上述房产进行司法拍卖。

　　此时，该房被案外人沈文眈实际占有。法院要求案外人沈文眈自行腾房。

　　由于案外人存在，执行就变得复杂起来。

　　26日上午7:00多，执行法官来到被执行人抵押的房屋处，经敲门，无人应答。随行锁匠开门后，法官发现案外人已经不知所踪。据介绍，法官近日曾与案外人进行谈话，但是案外人语气激烈，今天大概是慑于法律威严，提前离开了住所。

　　经法官当场清点，公证人员公证，法官依法查封了该套住房。

　　被撕下的法律文书

　　公证员在腾房笔录上公证签字

　　法官依法查封涉案房屋

　　省人大代表赵园园在接受采访时说，今天我们在现场看到，法官的执行非常辛苦，也很困难。解决基本执行难，需要全社会有诚信意识。同时，我们也感受到了法官在整个执行过程中规范、高效。