中国江苏网5月9日讯 要债去打官司，20多万的债权突然“蒸发”。检察机关履行民事检察监督职能，发现这是个“局”：债务人、担保人以及受委托的要债人合伙串通，损害债权人利益。崇川区检察院近日消息，法院已于3月1日以妨害作证罪对周某等3名被告人分别判处有期徒刑10个月，并将根据检察建议对原先的民事官司进行再审。

　　35万元债务少了20多万

　　2013年1月，支某向从事民间借贷业务的张某借了35万元，请来私企老板周某和另一个朋友进行担保。同年11月，因支某迟迟不还钱，张某委托无业人员吴某去催债，后因要债费用问题，两人闹得不愉快。周某也因这笔债务和张某结下梁子，2014年1月，两人还闹到派出所。

　　2014年1月，张某向法院提起诉讼，要求借款人支某和担保人周某偿还债务。庭审中，支某向法庭提交了“结账协议书”和4张总计人民币23万元的收款收据，称已向张某的委托人吴某归还了本金23.5万元，吴某作为第三人出庭应诉，当庭予以认可。

　　法庭为此调取了吴某在派出所的询问笔录，认为支某、周某、吴某三人关于还款23.5万元的内容能够互相印证。据此，法院于2014年6月10日作出一审判决，认定支某已通过第三人吴某归还借款本金23.5万元，扣除支某之前已偿还的1.59万元，判决被告支某一次性归还剩余本息9.91万元给张某。

　　检察官从笔录中发现端倪

　　30多万元的债权，怎么20多万元就“蒸发”？因提供不出对方虚假诉讼的证据，张某再审的诉求被法院驳回，但她一直没有放弃。2016年，她突然想起在派出所做的笔录，那是法院判决的重要依据。

　　当时做笔录时，民警以为是一般的打架纠纷，张某来反映情况，民警警觉起来，随即把这条线索反馈给了崇川区检察院。之后，张某向检察机关递交了控告申诉材料。经反复阅看相关材料，该院民事行政检察部门的检察官认为此案涉嫌虚假诉讼，并有犯罪嫌疑。

　　此时的支某和吴某，均因其他犯罪在监狱服刑。为引导公安机关侦查取证，检察官邀请公安民警一同去监狱提审，不断调整讯问方向，获得重大突破：虽然对实际归还的债务金额，各方说法不一，但可以肯定的是，在法院开庭之前，支某和周某并未通过吴某向张某归还借款人民币23.5万元。

　　各怀鬼胎结成“假证”同盟

　　原来，这是一场事先谋划好的骗局。支某无力还钱想赖账，周某恨张某要债上门泼红漆让其丢脸，吴某则因要债的“辛苦费”没拿到而恼羞成怒，3人虽然动机不同，但仍结成同盟。据周某等人交代，提交给法庭的“结账协议书”及4份“收条”都是伪造的，“收条”是吴某和支某两人制作，“结账协议书”由吴某和支某口述，周某打印。

　　“民事诉讼以平等自愿为原则，一旦当事人串通好口供，不露破绽，很难追究其法律责任。”崇川区检察院民事行政检察部门负责人介绍，虚假诉讼在现实中很难发现，这个案子他们前后跟进监督了一年多，才从繁杂、琐碎的大量事实和证据中，梳理出一条关于虚假诉讼的脉络。

　　通讯员 葛明亮 高猛记者 何家玉