近年来，网约车在运营过程中发生交通事故引发的理赔纠纷日渐增多。部分保险公司拒不赔偿网约车、顺风车交通事故损失，背后原因也折射出网约车行业管理漏洞，有关人士呼吁，应多方合力解决事故理赔难题。

　　私家车营运出事故该谁“买单”

　　去年7月7日，陆某驾驶车辆在常熟市深圳路行驶时发生事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，陆某负全责。因该车辆向保险公司投保了交强险及商业险，陆某向保险公司要求理赔17730元，但遭到保险公司拒绝。原告陆某遂向常熟法院提起诉讼。

　　审理中，被告保险公司辩称，原告将家庭用车从事营运，改变车辆的使用性质，增大了保险人的保险风险，违反《保险法》第五十二条规定，因此保险公司不承担赔偿责任。法院审理最终驳回原告陆某的诉讼请求。

　　此类情况并非个案。不少保险公司在网约车发生交通事故后提出的拒赔理由是，私家车从事网约车营运，其性质属于出租车业务，而其加入的是私家车保险，营运期间发生事故，不属于私家车保险的责任范围。按《保险法》规定，车辆风险程度显著增加的，应及时通知保险公司。保险公司接到通知后，要么解除保险合同，要么增加保费。如果未通知的，发生保险事故，保险公司不承担责任。

　　当前，以家庭自用名义投保却进行载客收费的车辆屡见不鲜。“上下班时会到平台上顺便接几单，平台没人问过买了什么保险。”在南京从事软件行业的小吴告诉记者，两年前，他利用私家车在某网约车平台注册网约车车主，但是车辆至今仍按私家自用车辆购买保险险种。私家车保险费用每年仅3000多元，而运营保险则要1万多元，巨额差距让他甘愿冒险。

　　顺风车属于非运营车辆

　　私家车注册为网约车，发生交通事故后理赔纠纷案争议的焦点，除车主是否及时补缴相关保费外，另一个争议点则是被保险车辆出险时是否改变使用性质，以及是否属于免责条款的范围。

　　2017年7月19日上午，北京的顺风车主李先生驾驶小轿车于通州区某地发生事故，交警认定为单方事故。李先生提出保险公司应对损失进行赔付。然而，保险公司却以事故发生时车辆处于运营状态而拒付。最后双方诉至法院。法院最终支持顺风车主方向保险公司索赔的诉求。

　　“很多人会混淆网约车和顺风车的概念。”上述网约车平台相关负责人称，部分保险公司将顺风车等同于网约车，由此认定发生交通事故不用赔偿。其实，顺风车和网约车不同，前者并不以盈利为目的，车辆性质为非运营车辆。2016年出台的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确网约车和顺风车的界定问题。

　　业内人士指出，目前行业内不乏车辆以顺风车名义进行变相经营活动。监管部门和网约车车企应合力加大监管力度和完善监管细节，堵住管理漏洞，加快清退不合格的车辆和人员。此外，保险行业的主管部门、行业协会以及保险公司应当正视顺风车的社会价值，有针对性地提出解决方案，只有这样，才能最终达成多方共赢的结果。

　　多方合力解决理赔难

　　作为一种共享经济新模式，网约车发展迅速，极大地提高了公众出行效率。但是，从监管部门到网约车企业，需要进一步完善的地方仍然不少。

　　业内人士认为，目前，网约车主有不同的经营模式，平台、驾驶人、保险公司等的责任情况也各有不同，因此网约车发生交通事故引发理赔难，不仅有保险产品不对路问题，还受到其他要素的影响。遭遇交通事故，责任划分和理赔方式不能搞“一刀切”，而应当区分情形对待。

　　专家建议，网约车平台作为连接司机与乘客的第三方承运人，应加强监管，提供信息发布和预约功能的同时，还需要承担相应的法律责任与风险，加强相关的安全、保障机制，保障乘客出行安全，保护车主合法权益。同时，监管部门应加大行业发展引导力度，遏制各种违法违规行为。

　　此外，针对不少网约车主提出的现有保险品种差距大，且对第三人刑事案件等多个场景无法覆盖、先行垫付额度不足等问题，国内已有地方法院向保险行业协会发送司法建议。由保险公司设立专门针对网约车的新型险种，满足社会新需求；加强对网约车免赔条款的提示说明，引导客户投保针对网约车的保险。

　　上述网约车平台相关负责人也提出建议，保险公司可针对新业态积极研究，提供创新产品，辅助新业态更好地发展壮大。

　　不少承办此类案件的法官也提醒车主，如确定将私家车从事网约车运营，应及时通知保险公司并变更相应险种，否则会面临自行承担赔偿责任的风险。 记者 陈明慧