常报全媒体讯 5岁幼童独自到楼下，找邻居家孩子玩，因孩子不在家，邻居便让孩子回家，随后匆匆锁门离家。不料，之后，幼童竟从邻居家离奇坠楼。

　　陈某和邹某同住新北区某小区。两家住同一个单元，陈家在11楼，邹家在10楼，陈家5岁的儿子小陈经常找邹家孙女玩，两家关系一直挺好。去年2月4日下午3点多，小陈独自到10楼的邹家去找邹某孙女玩，但因邹某孙女不在家，邹某让小陈离开。下午3点25分左右，邹某因事外出，便匆匆锁门离家。哪知，下午4点12分左右，小陈竟从邹家的窗户坠楼，送医后不治身亡。小陈的监护人认为，邹某离家前将小陈锁于家中，邹某的过错行为造成小陈身亡，依法应承担责任，遂诉至新北法院要求赔偿。

　　邹某辩称，他没有监护义务、安保义务，不存在任何委托看护关系，况且，他在锁门离开前，小陈已经不在他家中了，他不应该承担责任。

　　各执一词之下，双方协商决定，对邹某的陈述进行测谎，同意以测谎结论作为本案定案依据。去年7月18日，江苏警官学院侦查系心理测试中心根据法院委托，出具了测谎测试报告书，认为“邹某离开时，小陈不在其家中的陈述为诚实”。对于本案的测谎意见，新北法院依法予以采纳。

　　法院认为，本案事故发生时，小陈为年仅5岁的幼童，为无民事行为能力人，小陈的监护人应对他的人身安全尽到高度监护义务，然而，由于其监护人疏于看护，让其独自外出，具有明显的过错；据测谎意见可知，邹某在离开家时，其主观上并不知道小陈是否在其家中，不存在主观过错。另外，邹某称，家中的门锁确实存在问题，所以，小陈从邹某家中坠楼存在两种可能性：一是邹某离家时，未观察到小陈仍在其家中，遂将小陈关于家中；二是邹某离家时，门未关好，小陈自行进入邹某家中玩耍。不过，根据邹某本人陈述，当他发现小陈独自前来家中玩耍时，他让小陈独立离开，而没有将年仅5岁的小陈送回家中或交接到其监护人处，存在一定过错。因此，法院酌情认定由邹某承担20%的民事责任，赔偿小陈家属17万余元。

　　（小波 王芳）