中国江苏网6月9日讯 拾荒老人不听门卫劝阻，擅自进入他人公司固然不对，但门卫管理方式简单粗暴，间接导致老人摔倒也不应该。近日，常州市中院对这起健康权纠纷作出终审判决：门卫所在单位承担30%的责任，赔偿老人2万元。

　　70多岁的老刘原籍苏北，因女儿嫁到溧阳，她便投靠女儿家生活。文化程度不高的她，平时靠收废品来补贴家用。2016年5月30日下午5点左右，老刘未经我市一家度假公司允许，就到该公司西边门卫伸缩门内的垃圾桶里捡废纸箱和塑料瓶，被该公司门卫张某制止后，老刘仍然要拿走废纸箱和塑料瓶，再度遭到张某阻拦后才离开。当天晚上7点多，老刘又来到该度假公司西门，见大门伸缩门未关，便进入大门，从垃圾桶内捡纸板箱和塑料瓶，被张某发现并制止后，老刘仍然拿了两袋垃圾离开。这时，张某从门卫里面追出来，追了50多米赶上了老刘。见老刘仍然不肯交出捡的垃圾，张某便上去拿，争抢中致老刘摔倒受伤。随后，经他人报警，由辖区派出所接警处理。

　　老刘受伤当天晚上即到医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆骨折、L1压缩性骨折，住院10天，花去医疗费3万多元。后经无锡中诚司法鉴定所鉴定，老刘的损伤被评定为十级伤残，护理期90天、营养期90天。

　　捡垃圾捡出一场祸事，身体受苦不说，经济损失该由谁来承担呢？2017年底，老刘诉至一审法院，请求依法处理。

　　一审法院审理后认为，老刘与度假公司的责任应为“七三开”。

　　法官的理由是：老刘的生命健康权受法律保护，但是其不听从度假公司劝阻，多次到该公司内捡拾垃圾，该行为存在不当，其应对自己逃避公司门卫管理导致摔伤的行为后果承担主要责任。但是，度假公司也应加强平时的内部管理，门卫的大门在没有车辆进出的情况下应及时关闭，敞开的大门也会引起拾荒者的误解；再者，即使有拾荒者未经允许拾捡了公司的废品，也应通过合理、合法、妥当的途径解决，做好说服、教育工作，而不应在明知老刘已经是一位年过古稀的妇女的情况下，还强行追上去，与老刘争夺废品，致其摔倒受伤，因此，门卫张某对老刘所受之伤及产生的相关损失应负次要责任。

　　法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担无过错的侵权责任。张某是度假公司的门卫，其和老刘的相关纷争应属履行职务行为，张某在本案中应负的相关责任应由度假公司承担。法院据此认定，度假公司承担30%的损害赔偿责任，赔偿老刘医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等2万元。

　　2018年3月，度假公司不服一审判决，提起上诉。近日，市中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。（常法宣 庄奕）